Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-864/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-864/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Я.И. к Георгиеву В.Н., Агаеву Р.И., 3-и лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Кадастровая службы ООО "Новый город", Агаев Р.Р., о признании границ земельных участков неустановленными, а площади ориентировочной,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 202,5 кв.м. право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» за проведением работ по уточнению границ земельного участка. При этом, в ходе повторного обмера было установлено, что границы фактически используемого истцом участка не соответствуют сведениям содержащимся в ГКН.
Для определения границ на местности кадастровым инженером был произведен вынос в натуру границ земельного участка. Согласно акту выноса от ДД.ММ.ГГГГ на местности были вынесены две точки 2-3, возможность выноса точек 1-4 невозможна, т.к. они фактически располагаются в границах смежного земельного участка с КН №, принадлежащего Агаеву Р.И..
Между тем, между участками по факту установлен забор в виде металлопрофиля, переходящего из сетки рабицы. При картометрической обработке расстояние между существующим забором и точкой 1 составляет 5 метров.
Ранее к истцу также обращалась Администрация <адрес> сельского поселения с просьбой уточнить границы земельного участка в виду пересечения с устанавливаемой границей <адрес>.
В результате контрольного обмера и камеральной обработки было выявлено, что фактические границы участка пересекают картометрически границу кадастрового квартала №, а также границы смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Георгиеву В.Н.
Дополнительно выявлено несмежество с земельным участком с КН №, принадлежащим Агаеву Р.И., которое может послужить причиной приостановления уточнения границ.
Истец обратился к ответчикам и предложил им устранить наличие кадастровых ошибок по их участкам. Однако последние на это никак не отреагировали.
С учетом изложенного Бочаров Я.И. и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил признать границы своего, а также ответчиков участков неустановленными, а площадь ориентировочной.
В судебном заседании истец Бочаров Я.И., а также его представитель по доверенности Шабанова Е.В. требования иска поддержали в полном объеме и настаивали на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем.
Ответчик Георгиев В.Н. и его представитель по доверенности Макарова Ю.Е. согласились с заявленными требованиями.
Представитель 3-го лица ООО «Новый город» Ульянченко Н.В. подтвердила факт наличия кадастровых ошибок, допущенных при первоначальном межевании трех спорных участков и необходимость их исправления.
В отношении ответчика Агаева Р.И., а также 3-х лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Агаева Р.Р., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бочарова Я.И. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бочаров Я.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10 – копия договора купли-продажи).
Ответчик Георгиев В.Н. является собственником земельного участка с КН №, площадью 212801+-4036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31 – выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.71 – копия свидетельства о регистрации права собственности, л.д.72-79 – копии договоров купли-продажи).
Ответчик Агаев Р.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1521+-27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32 – выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Все три участка стоят на кадастровом учете с установленными границами и площадью (л.д.14-30 – копии кадастровых паспортов на земельные участки).
Также установлено, что все три участка граничат между собою и между ними имеются разделительные заборы, т.е. по факту между сторонами спора о границах не имеется.
Между тем, также установлено, что координаты участков, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому месту нахождения участков.
Данный факт нашел свое подтверждение в Акте выноса в натуру точек координат участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого кадастровым инженером ООО «Новый город» и графическим приложением к нему (л.д.33-35), заключением кадастрового инженера ООО «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), которое подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Новый город».
Согласно данным доказательствам, а именно акту выноса от ДД.ММ.ГГГГ на местности были вынесены две точки 2-3, возможность выноса точек 1-4 невозможна, т.к. они фактически располагаются в границах смежного земельного участка с КН №, принадлежащего Агаеву Р.И..
Между тем, между участками по факту установлен забор в виде металлопрофиля, переходящего из сетки рабицы. При картометрической обработке расстояние между существующим забором и точкой 1 составляет 5 метров.
Ранее к истцу также обращалась Администрация <адрес> сельского поселения с просьбой уточнить границы земельного участка в виду пересечения с устанавливаемой границей <адрес>.
В результате контрольного обмера и камеральной обработки было выявлено, что фактические границы участка пересекают картометрически границу кадастрового квартала №, а также границы смежного земельного участка с КН 61:02:0600017:65, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Георгиеву В.Н.
Дополнительно выявлено несмежество с земельным участком с КН №, принадлежащим Агаеву Р.И., которое может послужить причиной приостановления уточнения границ.
Со стороны истца ответчикам было предложено исправить кадастровые ошибки по своим участкам. Однако данное предложение осталось без внимания.
Факт наличия кадастровых ошибок подтверждается также и сведениями с дежурной карты (ортофотоплана) местности с внесенными сведениями о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков сторон, представленной суду со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
Также как уже было указано выше ответчик Георгиев В.Н. согласился с наличием кадастровых ошибок по их участкам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок по результатам ранее проведенного межевания земельных участков сторон по делу. При этом, наличие данных кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, т.к. стороны пояснили, что никакого спора по фактическому пользованию участками между ними не имеется. Также суд учитывает, что участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем стороны наоборот будут иметь возможность уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке с учетом фактических границ и расположения участков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать границы земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бочарову Я.И., неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 212801+-4036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Георгиеву В.Н., неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1521+-27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Агаеву Р.И. неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
