Решение от 15 июля 2014 года №2-863/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 15 июля 2014 года по делу № 2-863/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Бутовской М.А.
 
    с участием представителя ответчика Кучина И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда гражданское дело по иску Лобатого Н.С. к Александрову Е.С. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лобатый Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову Е.С., с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании по договору займа от 10.06.2011 долга в размере 275 000 руб., процентов за пользование денежными средства за период с 11.07.2011 по 18.06.2014 в размере 67732 руб. 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. В обоснование заявленных требований Лобатый Н.С. указал, что 10.06.2011 Александров Е.С. получил от Лобатого Н.С. в долг денежные средства в сумме 275 000 руб. на срок до 10.07.2011, что подтверждается распиской ответчика. Однако в установленный срок Александров Е.С. не выполнил свои обязательств и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. На 18.06.2014 задолженность ответчика составляет 275000 руб. основного долга и 67732 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 18.06.2014 из расчета 275000 руб. х 1072 дня х 8,25 %/36000. До настоящего времени долг не возвращен.
 
    В судебное заседание истец Лобатый Н.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил письменное заседание о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Рязанова С.А., также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Лобатого Н.С. – Рязанов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности серии ** № ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** год, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указала, что исковые требования Лобатого Н.С. к Александрову Е.С. поддерживает.
 
    В судебное заседание ответчик Александров Е.С. не явился, неоднократно извещался судом по известному суду адресу: г. С. Т. области, ул. О., д. **, кв. **, однако извещения суда о времени и месте судебного заседания почтовым отделением связи были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Из рапорта судебного пристава по ОУПДС З. следует, что со слов матери Александрова Е.С. – А. установлено, что её сын уже три года проживает в г. К., точного адреса проживания ей не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Александрову Е.С. для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Кучин И.Н.
 
    Представитель ответчика Александрова Е.С. – адвокат Кучин И.Н., действующий на основании ордера № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования Лобатого Н.С. к Александрову Е.С. о взыскании основного долга в размере 275000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 67732 рублей 50 копеек, государственной пошлины не признал в силу закона. Пояснил, что в настоящее время не известна позиция ответчика по данным требования, из расписки от 10.06.2011 следует, что Александров Е.С. взял в долг 245000 рублей, а не 275 000 рублей, которые просит взыскать истец. В связи чем, представленный расчет задолженности является неверным. Просил в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Кучина И.Н., приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.06.2011 Лобатый Н.С. и Александров Е.С. заключили между собой договор займа, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Александровым Е.С. 10.06.2011.
 
    Как следует из указанной расписки от 10.06.2011 Александров Е.С. взял денежный займ в размере двести сорок пять тысяч (245000) рублей в долг у Лобатого Н.С. и обязался вернуть его до 10.07.2011.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт написания указанной расписки и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспаривался, и в суде не опровергнут. Таким образом, суд приходит к выводу, что Александров Е.С. взял в долг у Лобатого Н.С. денежную сумму в размере 245000 рублей, а не 275000 рублей как указывает истец в исковом заявлении.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа по настоящее время не исполнил, денежные средства не вернул.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Александров Е.С. не исполнил обязательств по возврату займа, доказательств обратного стороной ответчика и его представителя суду не представлено.
 
    Поскольку взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, Александров Е.С. не исполнил, то с него в пользу истца Лобатого Н.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 10.06.2011.
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-1 «О размере ставки рефинансировании Банка России» размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8%, от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансировании Банка России» размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25%.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно исковому заявлению, а также материалам дела, в добровольном порядке ответчиком, взятые в долг, денежные средства истцу не возращены. Таким образом, достоверных доказательств возврата Александровым Е.С. денежных средств в размере 245000 рублей до 10.07.2011 истцу материалы дела не содержат и ответчиком, его представителем не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик Александров Е.С. по договору займа от 10.06.2011 с 11.07.2011 по настоящее время безосновательно пользуется денежными средствами истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму указанного выше долга.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67732 рублей 50 копеек из расчета 275000 рублей х 1072 дня х 8,25/36000. Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным.
 
    Как установлено в судебном заседании и судом взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 245000 рублей. Период задолженности с 11.07.2011 по 18.06.2014 составляет 1058 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 18.06.2014 составляет 59402 рубля 29 копеек из расчёта: 245000 рублей х 1058 дней х 8,25 % / 360 дней.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 18.06.2014 в размере 59402 рубля 29 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Пунктом 2 ст. 92 ГПК РФ определено, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
 
    На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 304402 рубля 29 копеек (245000 рублей + 59402 рубля 29 копеек), то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6244 рубля 02 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОАО «**» от 18.06.2014 (л.д. 2), и соответственно с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 3044 рубля 02 копейки (6244 рубля 02 копейки – 3200 рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Лобатого Н.С. к Александрову Е.С. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Александрова Е.С. в пользу Лобатого Н.С. по договору займа от 10.06.2011 основной долг в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 18.06.2014 в размере 59402 (пятьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
 
    Взыскать с Александрова Е.С. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3044 рубля 02 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Галанова