Решение от 29 июля 2014 года №2-863/2014

    Гражданское дело № 2-863/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                           город Котельнич
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
 
    при секретаре              Исуповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Перминову С. П., Перминову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с иском к Перминову С.П., Перминову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
 
    Свои требования обосновывал тем, что по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> передал ответчику <...> рублей для потребительских нужд на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых, пролонгаций по договору займа не было. До настоящего времени ответчик деньги и проценты за их пользование не возвратил.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору займа заёмщик предоставил поручительство Перминова В.В.
 
    Сумма задолженности по договору составляет <...> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга с процентами в размере <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Ренжина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчики Перминов С.П. и Перминов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> по договору займа <№> СКПК «Вятка» передало Перминову С.П. денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> для потребительских нужд с уплатой процентов в размере <...>% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом (пункт 1.1 и 1.2 Договора).
 
    Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> года.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По договору поручительства <№> к договору займа <№> от <дд.мм.гггг> Перминов В.В. обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником-заемщиком Перминовым С.П. за исполнение обязательств по договору займа (пункт 1 Договора).
 
    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Вместе с тем, Перминов С.П. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства в размере <...> рублей истцу не возвратил.
 
    Согласно представленного истцом расчета, подтвержденного приходными кассовыми ордерами, задолженность Перминова С.П. по договору займа по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рубля, из которых: <...> рублей – сумма невыплаченного займа, <...> рублей - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года.
 
    Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
 
    На требование Кооператива о погашении просроченной задолженности ответчики не отреагировали.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленные Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Вятка» исковые требования к Перминову С.П., Перминову В.В. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Перминова С.П., Перминова В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Перминова С. П. и Перминова В. В.ча в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля.
 
    Взыскать с Перминова С. П. и Перминова В. В.ча в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек в равных долях по <...> рубля <...> копейки с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.А. Рогачёва