Решение от 29 апреля 2014 года №2-863/2014

    № 2-863/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск 29 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2014 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбарчук М.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в интересах Горбарчук М.С. о защите прав потребителя, указав, что между Горбарчук М.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, согласно заявлению на страхование, на заемщика возложена обязанность уплачивать плату за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада «Универсальный Сбербанк России» Горбарчук М.С. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, состоящая из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банк на оплату страховых премий страховщику. Исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада «Универсальный Сбербанк России» Горбарчук М.С. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, состоящая из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банк на оплату страховых премий страховщику. Указывает, что подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредита, полагает, банк навязал заемщику услуги страхования от нечастных случаев и болезней. Из условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья у заемщика не было выбора другой страховой компании, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; размера страховой суммы; страховых рисков, кроме рисков предусмотренных заявлением на страхование. ДД.ММ.ГГГГ Горбарчук М.С. направила ответчику претензии с требованиями вернуть уплаченные денежные средства за подключение к программе страхования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не исполнена. Просит признать заявление на страхование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбарчук М.С. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности. Признать заявление на страхование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбарчук М.С. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Горбарчук М.С. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. уплаченные ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Горбарчук М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Горбарчук М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить КРОО «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Аносова А.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Истец Горбарчук М.С. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кременчуцкая Н.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменные возражения, в которых указала о том, что исковые требования не признает, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 приведенного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбарчук М.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.
 
    Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбарчук М.С. выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    При этом Горбарчук М.С. обязалась оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом.
 
    Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета Горбарчук М.С.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Горбарчук М.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 17,10 % годовых на цели личного потребления.
 
    Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбарчук М.С. выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    При этом Горбарчук М.С. обязалась оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом.
 
    Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета Горбарчук М.С.
 
    Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхованиязаемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Сбербанка России» 23 июня 2009 года № 1717-т сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.
 
    Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов истец действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется, поскольку истцом не представлено тому достоверных доказательств.
 
    Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Горбарчук М.С. от подключения к Программе добровольного страхования последней было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о страховании, Горбарчук М.С. выразила желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, и подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. и соответственно <данные изъяты> руб., состоящих из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги стороной истца не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.
 
    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, то в их удовлетворении также необходимо отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
 
    Поскольку судом требования потребителя удовлетворены не были, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбарчук М.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.Ю. Новоселова