Решение от 15 мая 2013 года №2-863/2013

    Дело № 2-863/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Ю.Фомина
 
    при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте
 
    с участием прокурора С.Г.Козловой
 
    гражданское дело по иску Усачевой Е.М. к Усачеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Усачева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Усачева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> выселить его из указанной квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры. В квартире вместе с ней зарегистрирован, но не проживает с ноября 2009 года ее сын- Усачев А.В. Ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время он проживает на съемной квартире, в ее квартире не появляется, за квартиру оплату не производит. Считает, что он утратили право пользования спорной квартирой.
 
    В судебном заседании истец Усачева Е.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Ответчик Усачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.34), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в спорной квартире не проживает, с матерью у него конфликтные отношения. В квартире проживать не собирается, однако ему необходима постоянная регистрация для трудоустройства.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Усачевой Е.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем двухкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес> являлась Усачева Е.М. Совместно с ней в указанной квартире были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ сын Усачев А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО5 (брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ-л.д.6) (копия поквартирной карточки- л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ППСО «Златоустметаллургстрой» в лице зам.начальника ФИО6 и Усачевой Е.М. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан №, по условиям которого двухкомнатная <адрес> по <адрес> п<адрес> в <адрес> перешла в собственность Усачевой Е.М. (л.д.4). Указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из справки МУП «РКБ» (л.д.8) и копии поквартирной карточки (л.д.21), до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца - Усачев А.В.
 
    Истец полагает, что поскольку ее сын в 2009 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и в настоящее время членом ее семьи не является, оплату за квартиру не производит, то он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами и не основаны на законе.
 
    Поскольку правоотношения Усачевых по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним подлежат применению нормы ЖК РСФСР, а к правоотношениям по выселению подлежат применению нормы действующего ЖК РФ.
 
    Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2).
 
    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретают право пользования жилым помещением лишь при условии совместного проживания в данном жилом помещении с нанимателем.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на 25.12.1992 г.- момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Положения об обязательном участии в приватизации несовершеннолетних лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, были внесены в закон только в августе 1994 г.
 
    Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи
 
    При этом статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    На обязательность соблюдения данного правила указывает и Пленум Верховного суда РФ в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Из материалов дела усматривается, что в спорную квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи Усачевой Е.М., на дату приватизации спорной квартиры он являлся несовершеннолетним, а потому имел равные права с истцом в пользовании этим жилым помещением, однако в приватизации спорной квартиры не участвовал.
 
    Подобная ситуация законодателем прямо не урегулирована, однако в силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Таким образом, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона положения ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и как следствие право ответчика на пользование спорным жилым помещением является бессрочным.
 
    С учетом изложенного, Усачев А.В. не может быть признан утратившим право пользования квартирой на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ поскольку, в момент приватизации спорной квартиры он имел равные права на квартиру с истцом, приватизировавшим квартиру.
 
    Истцом суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер, что он приобрел право пользования иным жилым помещением и отказался от права пользования спорной квартирой. Представленное суду заявление (л.д.26) о проживании ответчика с ноября 2010 г. по адресу: <адрес>, п<адрес> доказательством вышеуказанных обстоятельств само по себе не является.
 
    Усачев А.В. иск не признал, из его пояснений следует, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, не желает отказываться от регистрации в спорной квартире. Факт своего непроживания в спорной квартире не отрицает, однако судом из пояснений сторон установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что, по мнению суда, также свидетельствует о невозможности их совместного проживания.
 
    Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах требования Усачевой Е.М. о признании Усачева А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 14 <адрес> в <адрес> и выселении из него удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Усачевой Е.М. в удовлетворении исковых требований к Усачеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать вЗлатоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу.