Решение от 18 июля 2013 года №2-863/2013

    Дело №2-863/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года         г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Курбановой Р.Р.
 
    рассмотрев поступившее исковое заявление Казаева ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казаев ФИО1 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под правлением Казаевой ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Муратова ФИО3
 
    Автогражданская ответственность Муратова ФИО3. была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
 
    Страховщик ООО «<данные изъяты>» отказал собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № в страховом возмещении.
 
    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> оставляет 54 373.35 руб., утрата товарной стоимости - 7 553.30 руб., всего 61 926.65 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 926.65 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 руб., штраф - 33 463 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб.
 
    Представитель истца по доверенности - Дорофеев ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Истец Казаев ФИО1 представитель ответчика, третье лицо Муратов ФИО3. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик иск не признает, поскольку срок действия договора ОСАГО(полис № №), которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП -Муратова ФИО3. составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вред имуществу истца был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора ОСАГО (полис № №).
 
    Вина в причинении истцу нравственных или физических страданий отсутствует, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда необоснованны.
 
    Также ответчик указывает на невозможность применения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям по данному виду страхования, в связи с чем, просит во взыскании штрафа отказать.
 
    Судебные расходы на оплату услуг представителя ответчик считает завышенными, просит уменьшить их размер до 5 000 рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащим Казаеву ФИО1 под правлением Казаевой ФИО2. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащим Муратову ФИО3 под его же управлением.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муратов ФИО3 не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муратов ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муратова ФИО3
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> оставляет 54 373.35 руб., утрата товарной стоимости - 7 553.30 руб., всего 61 926.65 руб.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Муратова ФИО5 была застрахована в ООО <данные изъяты>» (полис № №). Гражданская ответственность Казаева ФИО1 также застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис № №).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 61 926.65 руб. и расходов на оплату услуг эксперта - 5 000 руб., всего 66 926.65 руб.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что срок действия договора ОСАГО (полис № №) составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вред имуществу, владельцем которого является Казаев ФИО1 был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия указанного договора ОСАГО.
 
    Между тем, данный отказ не может быть признан законным и обоснованным.
 
    Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно ч.4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Аналогичные положения предусмотрены пунктами 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Как было указано выше, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис № №), срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «<данные изъяты>» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Условия, предусмотренные ч.1 ст.14.1 указанного закона, соблюдены.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.6 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 8, 8.1, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относящихся к страховому риску, не установлено.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного, взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 61 926.65 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 руб.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном применении норм материального права.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании указанной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит штраф в размере 34 963.32 руб. ((61 926.65 +5 000 +3 000)/2).
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за нотариальные услуги - 500 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 2 298 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Казаева ФИО1 страховое возмещение в размере 61 926.65 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 руб., компенсацию морального вреда -3 000 руб., штраф - 34 963.32 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 2 298 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 июля 2013 года.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.