Решение от 20 марта 2013 года №2-863/2013

    Дело № 2-863/2013 копия
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием истца Крючковой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Т.Б. к Цыгановой Л.Б. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крючкова Т.Б. обратилась в суд с иском к Цыгановой Л.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2010 года Цыганова Л.Б. взяла у истца в долг по расписке взаймы <данные изъяты> рублей сроком на один месяц и обязалась вернуть деньги до 24.11.2010 года. По условиям договора займа Цыганова Л.Б. обязалась выплатить <данные изъяты> рублей до 24 ноября 2010 года, а в случае, если денежные средства будут использоваться более месяца, то с 24.11.2010 года обязалась выплатить проценты в размере твердой суммы <данные изъяты> рублей за каждый день использования денежных средств до дня полного возвращения долга. С 24.11.2010 года по 24.02.2013 года, в течение 26 месяцев, денежные средства Цыгановой Л.Б. не были возвращены, от выплаты она злостно уклоняется. В январе 2013 года сумма долга была равна <данные изъяты> рублей, а проценты – <данные изъяты> рублей. Так как проценты в расписке были рассчитаны на то, чтобы долг возвратился быстро, а не удерживался заемщиком 26 месяцев и не увеличивался до больших размеров, просит взыскать проценты только за 3 месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Крючкова Т.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик Цыганова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства. Судебное извещение не получала, поскольку не явилась в почтовое отделение, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствами с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 октября 2010 года между истцом Крючковой Т.Б. (займодавец) и ответчиком Цыгановой Л.Б. (заемщик) в письменной форме был заключен договор займа.
 
    Согласно расписке Цыганова Л.Б. взяла у Крючковой Т.Б. денежный заем суммой <данные изъяты> рублей сроком на один месяц до 24 ноября 2010 года.
 
    Однако ответчиком условия договора не выполнены.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 24.10.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком не представлены доказательства полного или частичного исполнения обязательств по вышеуказанному долговому обязательству.
 
    Таким образом, исковые требования Крючковой Т.Б. о взыскании с Цыгановой Л.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные долговым обязательством от 24.10.2010 года, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день использования денежных средств, начиная с 24.11.2010 года. При этом просит взыскать проценты только за 3 месяца.
 
    Суд находит доводы иска в этой части основанными на законе.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из представленной суду расписки от 24.10.2010 года, между сторонами была достигнута договоренность относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. Размер неустойки за период с 24.11.2010 года по 24.02.2013 года (27 месяцев или 810 дней) составит: <данные изъяты> руб. х 810 дней = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 25.02.2013 года, и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крючковой Т.Б. к Цыгановой Л.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Цыгановой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Крючковой Т.Б. задолженность по договору займа от 24.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина