Решение от 11 августа 2014 года №2-863/14

Дело № 2-863/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                                  11 августа 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре Ельшиной С.П.,
 
    с участием истцов Ледовского В.В., Ледовской Е.А. и Ледовского В.В., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5,
 
    представителя истца Ледовской Е.А. по доверенности ФИО8,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ледовского Владимира Викторовича, Ледовской Елены Александровны, Ледовского Виктора Владимировича выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к Администрации Усманского 2 сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ДД.ММ.ГГГГ. Ледовской В.В., Ледовская Е.А. и Ледовской В.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Новоусманский райсуд к администрации Усманского 2-го сельского поселения с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности (по № доли за каждым) на <адрес> общей площадью №.м. (лит.А) жилого <адрес> муниципального района <адрес>.
 
          Свои требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с действующим законодательством они и несовершеннолетний ФИО5 имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, но ответчик отказывается заключать договор приватизации, так как вышеуказанная квартира на балансе в администрации сельского поселения не состоит.
 
           В качестве 3 лица истцы указали ФИО9 в связи с тем, что она зарегистрирована в вышеуказанной квартире.
 
           В судебном заседании Ледовской В.В., Ледовская Е.А. и Ледовской В.В. являющийся также законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО5, поддержали свои требования по указанным в иске основаниям.
 
    Истец Ледовской В.В. пояснил, что все истцы являются членами одной семьи и указанная квартира была предоставлена ему с учетом членов семьи на основании приказа директора <адрес> где он работал. Позже хозяйство были ликвидировано, а они до настоящего времени проживают в этой квартире. 3 лицо по делу ФИО9 снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района в судебное заседание не явился, но в своем заявлении представитель администрации по доверенности ФИО10, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования признает полностью.
 
           Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу по делу на основании приказа директора <адрес>» был выдан ордер на право заселения с № членами семьи квартиры (л.д.7).
 
    Из содержания поквартирных карточек следует, что истцы по делу несовершеннолетний ФИО5 зарегистрированы в <адрес> жилого <адрес> с.парусное (л.д.19,20).
 
    Из содержания предоставленной справки формы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет №.м. (л.д.13).
 
            Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В ст. 2 этого же закона указано о том, что, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцами требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Признать за Ледовским Владимиром Викторовичем, Ледовской Еленой Александровной, Ледовским Виктором Владимировичем и несовершеннолетним ФИО5 и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности (по № доли за каждым) на <адрес> общей площадью №.м. (лит.А) жилого <адрес> муниципального района <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: