Решение от 17 апреля 2014 года №2-863/14

Дело № 2-863/14                    
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                       <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоян <данные изъяты> к Асоян <данные изъяты>, третье лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году истица зарегистрировала в своем домовладении родного брата- ответчика по делу Асоян С.В., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако, ответчик не проживал в доме истца, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.
 
    На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Асоян С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Асоян Г.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила признать Асоян С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, пояснила суду, что ответчик в домовладении не проживает, его регистрация носит формальный характер, место жительство истцу не известно
 
    Ответчик Асоян С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства <адрес> надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица УФМС по РОв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    Судом установлено, что истец Асоян Г.В. на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Как следует из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Асоян С.В. (л.д.9-11).
 
    Из пояснений истца, и допрошенного свидетеля установлено, что ответчик Асоян С.В. в домовладении не проживает с 2008 года.
 
    Так, свидетель ФИО5, которая является соседкой истца, суду показала, что ответчик Асоян С.В. в домовладении истца никогда не проживал, вещей его в доме нет.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.
 
    На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.
 
    Доказательств сохранения семейных отношений либо вынужденного характера оставления места жительства, как и наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Асоян <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Асоян <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Cудья                                                                                                                  
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014 года.