Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-863/14
К делу № 2-863/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Кеян Р.Г.
с участием ответчика Оленченко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 Новороссийское отделение к Оленченко С.С., Оленченко С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 Новороссийское отделение обратилось в суд с иском к Оленченко С.С., Оленченко С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов. В обоснование иска представитель истца указала, что 28.07.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Анапского отделения №1804 и Оленченко С.С. заключен Кредитный договор 000. Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 114 000,00 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности (неустойки) по состоянию на 29.08.2013 года в размере 70086,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 60217,47 руб., - просроченные проценты - 7 083,36 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 942,08 руб., пени по просроченным процентам - 843,43 руб. Односторонним отказом Заемщика от исполнения своих обязательств, Банку причинены убытки, которые, в соответствии со ст. ст. 15,393,810,811 ГК РФ, подлежат возмещению лицом их причинившим. В качестве обеспечения по кредитному договору был оформлен договор поручительства с Оленченко С.И. (договор поручительства № 000 от 28.07.2010 г.). Ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена. Неисполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должники умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Просит суд расторгнуть кредитный договор 000 от 28.07.2010 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Анапского отделения № 1804 и Оленченко С.С. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Оленченко С.С. и Оленченко С.И. досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору 000 от 28.07.2010 Г. в сумме 70086,34 рублей в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) №8619/363 Краснодарского отделения № 8619. Взыскать с ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2302,59 рублей.
Представитель истца Сбербанка России (ОАО) Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 Новороссийского отделения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Оленченко С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что выплаты по кредиту не осуществлял, а связи с тем, что был уволен с места постоянной работы и временно являлся безработным.
Ответчик Оленченко С.И. явился в судебное заседание, однако покинул зал суда до начала рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Оленченко С.И.
Выслушав ответчика Оленченко С.С., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 000 Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 114 000,00 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашение кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 4.4. статьи 4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик Олеников С.С. допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 70086,34 рублей.
В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность Оленикова С.С. перед Сбербанком России по кредитному договору 000 от 28.07.2010 г. по состоянию на 29.08.2013 г., включительно, составила 70086,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 60217,47 руб., - просроченные проценты - 7 083,36 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 942,08 руб., пени по просроченным процентам - 843,43 руб.
В качестве обеспечения по кредитному договору был оформлен договор поручительства с Оленченко С.И. (договор поручительства № 000 от 28.07.2010 г.).
В соответствии с П. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванный поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком. Таким образом, Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителя, т.е. в равной степени со всех должников.
Согласно П. 5.2.3. статьи 5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Требованиями от 10.07.2013 г. подтверждается обращение Банка к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 28.07.2010 г., поскольку платежи в счет погашения задолженности производились Олениковым С.С. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что ответчиками Оленченко С.С. Оленченко С.И. существенно нарушены условия кредитного договора 000 от 28.07.2010 г. в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.
При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Оленченко С.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО).
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Оленченко С.С. и досрочном взыскании с в солидарном порядке с ответчиков Оленченко С.С. и Оленченко С.И. задолженности по кредитному договору в общей сумме 70086,34 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Оленченко С.С. и Оленченко С.И. солидарно в пользу Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303,59 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор 000 от 28.07.2010г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Анапского отделе6ния № 1804 и Оленченко С.С..
Взыскать с Оленченко С.С., Оленченко С.И. солидарно досрочно в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 000 от 28.07.2010г. в сумме 70086 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2303 рубля 59 копеек, всего 72389 рублей 93 копейки (семьдесят две тысячи триста восемьдесят девять рублей 93 копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд
через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Анапского районного суда: С.А. Киндт
