Решение от 08 сентября 2014 года №2-863/14

К Делу № 2-863/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                    08 сентября 2010 года.
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Безугловой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Богуш А.С. – Горового В.В.
 
    истицы Даниловой А.С.,
 
    ответчика Васильченко С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Александра Степановича, Даниловой Аллы Степановны к Васильченко Сергею Ивановичу о разделе наследственного имущества и прекращении общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богуш А.С., Данилова А.С. обратились в суд с иском к Васильченко С.И. о разделе наследственного имущества и прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что Богуш А.С. и Даниловой А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок площадью 2773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №:63 и жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., инвентарный номер 024263, литер А,а,а1,а2, этажность 1, кадастровый номер №:363, расположенные по адресу:<адрес>. Другая ? доли вышеуказанного имущества принадлежит ответчику Васильченко Сергею Ивановичу. На предложение о добровольном разделе наследственного имущества, ответчик не согласился. Более того ответчик создает препятствие в пользовании наследственным имуществом, вселив в дом своего отца, который проживает в настоящее время в доме и пользуется им. Истцы предлагали разделить имущество следующим образом: земельный участок делиться, согласно приложенной схеме, по фасадной части до левой стены жилого дома (относительно улицы), до крыльца (Литер al) передней части жилого дома, от крыльца параллельно жилому дому до правой стены дома (относительно улицы), затем до середины дома по правой стене жилого дома до комнаты №1 (согласно техническому паспорту жилого дома); затем граница проходит по стене между комнатами №1 и №2 и соответственно между №3 и №5, далее граница делит кухню (Литер Г, Г1) на пополам; поворачивает за кухней (Литер Г, Г1) по над стеной в глубь участка (к тыльной стороне) делит пополам навес (Литер Г13) и делит пополам сарай (Литер Г5); за сараем граница сужается к соседнему участку №35 (вправо относительно фасада) до уборной (Литер Г12) и от уборной ровного конца участка (до тыльной стороны). Тем самым данный раздел предусматривает приблизительно равные площади участка, а гак же затрагивает раздел объектов капитального строительства на нем. Правая часть относительно улицы (фасадной части земельного участка), примыкающая к соседнему земельному участку №35 переходит в общую долевую собственность Богуш А.С. и Даниловой А.С., а левая часть, примыкающая к земельному участку №31, переходит Васильченко С.И. в личную собственность. Жилой дом предлагалось разделить следующим образом: комнаты №№1,3,4 переходят в общую долевую собственность Богуш А.С. и Даниловой А.С.; комнаты №№2,5,6 переходят Васильченко С.И. в личную собственность. При этом разделе, в стене разделяющие комнаты №№1-2 и 3-5 закладываться кирпичом дверные проемы. Сохраняются самостоятельные выходы на свои земельные участки с комнат №№ 6 и 4 соответственно. Хозяйственные строения и надворные сооружения предлагалось разделить следующим образом: кухня с пристройкой Литер Г, Г1 - пополам; навес Литер Г13 - пополам; сарай Литре Г5 - пополам, то есть одна половина переходит Богуш А.С. и Даниловой А.С. в долевую собственность, а вторая половина Васильченко С.И. в личную собственность. Остальные объекты: сарай Литер Г4, навес Литер Г7, сарай Литер Гб, сарай Литер Г16, уборная, Литер Г12 - переходят в долевую собственность Богуш А.С и Даниловой А.С. Гараж Литер Г2 и навес Литер ГЗ - переходят Васильченко С.И. в личную собственность. Тем самым раздел происходит по принципу нахождения конкретного строения на земельном участке - в левой или в правой части, согласно его схеме раздела. Поскольку ответчик не отреагировал на предложения о разделе, истицы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском и просить прекратить долевую собственность сторон на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, разделить спорное имущество, закрепить за Богуш А.С. и Даниловой А.С. в общую долевую собственность комнаты № 1,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, а также хозяйственные строения и надворные сооружения в виде ? доли кухни с пристройкой Литер Г, Г1, ? доли навеса Литер Г13, ? доли сарая Г5, сарай Литер Г4, навес Литер Г7, сарай Литер Г6, сарай Литер Г16, уборную, Литер Г12. За ответчиком закрепить на праве личной собственности комнаты № 2,5,6 в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, а также хозяйственные строения и надворные сооружения в виде ? доли кухни с пристройкой Литер Г, Г1, ? доли навеса Литер Г13, ? доли сарая 15, гараж Литер Г2 и навес Литер ГЗ. Земельный участок разделить следующим образом: по фасадной части до левой стены жилого дома (относительно улицы), до крыльца (Литер al) передней части жилого дома, от крыльца параллельно жилому дому до правой стены дома (относительно улицы), затем до середины дома по правой стене жилого дома до комнаты №1 (согласно техническому паспорту жилого дома); затем граница проходит по стене между комнатами №1 и №2 и соответственно между №3 и №5, далее граница делит кухню (Литер Г, Г1) на пополам; поворачивает за кухней (Литер Г, Г1) по над стеной вглубь участка (к тыльной стороне) делит пополам навес (Литер Г13) и делит пополам сарай (Литер Г5); за сараем граница сужается к соседнему участку №35 (вправо относительно фасада) до уборной (Литер Г12) и от уборной ровного конца участка (до тыльной стороны). Правая часть относительно улицы (фасадной части земельного участка), примыкающая к соседнему земельному участку №35 переходит в общую долевую собственность Богуш А.С. и Даниловой А.С., а левая часть, примыкающая к земельному участку №31, переходит Васильченко С.И. в личную собственность.
 
    В судебном заседании представитель Богуш А.С. и Данилова А.С. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на выше изложенные обстоятельства.
 
    Васильченко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению согласно варианту раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с приложением № 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «БТИ +» от 26 августа 2014 года.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела копиям правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 10, 11, 12, 13, 95-96, 97-98) жилой дом и земельный участок в ст. Смоленской по ул. м. Горького 33 принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности: истцам по 1/4 доли, а ответчику ? доли.
 
    Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «БТИ +» от 26 августа 2014 года, разделить жилой дом возможно, с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение, по варианту № 4 (предложенному ответчиком Васильченко С.И.): за ответчиком Васильченко С.И. закрепить: лит А – комнату № 1 – 10,8 кв.м., жилую комнату № 2 – 14,3 кв.м., жилую комнату № 3 – 18,3 кв.м., лит а – комнату № 4 – коридор – 7,1 кв.м., лит а 2 – комнату № 6 – 6,4 кв.м., общая площадь составляет – 56,9 кв.м., жилая площадь составляет – 32,6 кв.м. (отклонение от общей площади от идеальной доли – 32,6 – 100 %). За истцом Богуш А.С. и Даниловой А.С. закрепить земельный участок по стоимости равнозначный со стоимостью жилого с целью создания изолированных частей.
 
    Земельный участок возможно разделить исходя из идеальных долей сторон по варианту № 4:
 
    часть № 1 – Васильченко С.И. ? доли земельного участка в границах: по <адрес> – прямая линия – 22,94 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 25,76 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 22,63 м.; - по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 22,03 м.; площадь участка по факту составит - 541 кв.м.
 
    часть № 2 — Богуш А.С. и Даниловой А.С. в границах: по <адрес> - прямая линия – 10,94 м.; по границе с соседним земельным участком №31 - прямая линия – 69,30 м; по тыльной стороне участка - прямая линия – 42,40 м.; по границе с соседним земельным участком №35 - прямая линия – 60,60 м; по <адрес> - прямая линия – 6,49 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 22,03 м. по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 22,63 м. по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 25,76 м.
 
    Исходя и выделенных частей размер компенсации с отступлением от идеальных долей составит:
 
    часть № 1 - Васильченко С.И. рыночная стоимость составляет: <данные изъяты> 01 копейка;
 
    часть № 2 - Богуш А.С. и Даниловой А.С. рыночная стоимость составляет: <данные изъяты> 02 копейки.
 
    Без размера компенсации
 
    Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз в судебном заседании не заявлено.
 
    Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, истцы и ответчик не возражают против предложенного варианта раздела жилого дома и земельного участка в ст. Смоленской по <адрес>. Ответчик не возражает признать за собой право собственности на жилой дом и ? доли земельного участка, истцы не возражают против признания за собой права собственности на ? доли земельного участка, а потому суд считает приемлемым для сторон этот вариант раздела жилого дома и земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Разделить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес> <адрес> в соответствии с приложением № 4 экспертного заключения ООО «БТИ +» от 26 августа 2014 года.
 
    Признать за Богуш Александром Степановичем, Даниловой Аллой Степановной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок по <адрес> - прямая линия – 10,94 м.; по границе с соседним земельным участком №31 - прямая линия – 69,30 м; по тыльной стороне участка - прямая линия – 42,40 м.; по границе с соседним земельным участком №35 - прямая линия – 60,60 м; по <адрес> - прямая линия – 6,49 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 22,03 м. по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 22,63 м. по внутренней стороне участка (граница земельного участка Васильченко С.И.) - прямая линия – 25,76 м.
 
    Признать за Васильченко Сергеем Ивановичем право собственности на жилой дом лит А – комнату № 1 – 10,8 кв.м., жилую комнату № 2 – 14,3 кв.м., жилую комнату № 3 – 18,3 кв.м., лит а – комнату № 4 – коридор – 7,1 кв.м., лит а 2 – комнату № 6 – 6,4 кв.м., общая площадь составляет – 56,9 кв.м., жилая площадь составляет – 32,6 кв.м., на ? доли земельного участка в границах: по <адрес> – прямая линия – 22,94 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 25,76 м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 22,63 м.; - по внутренней стороне участка (граница земельного участка Богуш А.С. и Даниловой А.С.) - прямая линия – 22,03 м.; площадь участка по факту составит - 541 кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                         Безуглова Н.А.