Решение от 23 мая 2013 года №2-863-2013

    Дело № 2-863-2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г.Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
 
    при секретаре Ларичевой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Штанько А,А., представителя ответчика Лыкова А.А. по доверенности от 24.04.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» к И.П. Шухову Е.А. о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании неуплаченной арендной платы.
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    01.01.2011 года между Автономным учреждением культуры «Дубовской Дворец культуры» и И.П. Шуховым Е.А. через Баранникова А.В., заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью (номер обезличен) кв.м, расположенного по адресу : (адрес обезличен), сроком на один год. В соответствии с п.1.2 договора арендатор принимает на себя обязанности по оплате арендной платы за пользование помещением в размере (информация скрыта) рубля.
 
    Дело инициировано иском представителя Автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» Штанько А.А., который просит признать вышеуказанный договор расторгнутым, взыскать с И.П. Шухова Е.А. в пользу АУК «Дубовской Дворец культуры» неуплаченную арендную плату в размере (информация скрыта) рубля за 2011 год и (информация скрыта) рубля за январь-февраль 2012 года и судебные расходы, ссылаясь на то, что по окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением и по окончании января 2012 года не внес арендную плату и 28.02.2012 года вывез оставшуюся часть своего имущества.
 
    В судебном заседании представитель истца Штанько А.А. полностью поддержал заявленные требования и просил взыскать неуплаченную арендную плату с Шухова Е.А., так как прекращен его статус индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель ответчика Лыков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что договор аренды, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации, в договоре не указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды подписан не собственником нежилого помещения и согласие собственника на передачу его в аренду отсутствует. О решении наблюдательного совета АУК «Дубовской Дворец культуры» об отказе предложения о питании работников предприятия за счет арендной платы Шухов А.А. не знал, дополнительное соглашение об изменении арендной платы между сторонами не подписывалось. В соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением Шухов Е.А. должен был оплатить арендную плату (информация скрыта) рубля, а оплатил (информация скрыта) рубль. Требования о взыскании арендной платы за январь- февраль 2012 года считает необоснованными, так как срок действия договора истек 31.12.2011 года.
 
    Исследовав обстоятельства дела по пр-едставленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ч.1 К РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
 
    Как видно и материалов дела, распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) с баланса Майского муниципального районного Дворца культуры на баланс Управлению культуры администрации Белгородского района в оперативное управление передано здание Дома культуры, балансовой стоимостью (информация скрыта) рублей, амортизация (информация скрыта), остаточной стоимостью (информация скрыта) рублей, общей площадью (номер обезличен) кв.м. Из сообщения Управления культуры администрации Белгородского района от 01.12.2010 года МУ «Управление культуры администрации Белгородского района» доверяет управление имуществом директору Автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» Щербаковой Э.В. в соответствии с ФЗ от 03.11.2006 года №174-ФЗ. трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) был создан наблюдательный совет автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» и утверждено положение о наблюдательном совете.
 
    Решением наблюдательного совета Автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» от (дата обезличена) (номер обезличен) было разрешено сдать в аренду помещение кафе площадь 103,1 кв.м. И.П. Шухову Е.А. с арендной платой, которая составляет (информация скрыта) рубля, с учетом НДС в кассу АУК «Дубовской Дворец культуры».
 
    Поэтому доводы представителя ответчика Лыкова А.А. о том, что учреждение не вправе без согласия учредителя администрации Муниципального района «Белгородский район» распоряжаться указанным имуществом, не состоятельны.
 
    01.01.2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование указанное нежилое помещение. Ими определен срок действия договора по 31.12.2011 года.
 
    За пользование вышеуказанным нежилым помещением арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере (информация скрыта) рубля.( п.1.2 договора). Согласно дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 года от 01.03.2011 года п.2.2.9 изложен в следующей редакции « арендатор обязуется предоставить работникам Арендодателя порцию обеда ( второе) со скидкой 25 рублей от стоимости обеда ( второго), в счет погашения части стоимости арендной платы в размере (информация скрыта) рублей. Остальную часть арендной платы в размере (информация скрыта) рублей арендатор вносит в кассу арендодателя. Данное соглашение подписано сторонами договора аренды, никем не изменялось.
 
    Из приходных кассовых ордеров следует, что Шуховым Е.А. за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 года оплачено (информация скрыта) рубль, что подтверждается выпиской из журнала регистрации приходных кассовых документов за аренду кафе И.П. Шухов.
 
    Решением наблюдательного совета Автономного учреждения культуры «Дубовской дворец культуры» от 23.03.2011 года №9 было отказано директору АУК «Дубовской ДК» Щербаковой Э.В. в предложении о питании работников АУК «Дубовской ДК» за счет средств арендной платы, по причине невозможности организации четкого учета контроля. Внести изменение в решение наблюдательного совета №7 от 23.12 2010 года в части повышения арендной платы до (информация скрыта) рублей, оставить стоимость аренды (информация скрыта) рубля в месяц с 1 апреля 2011 года.
 
    Из Устава Автономного учреждения культуры «Дубовской дворец культуры» следует, что наблюдательный совет рассматривает, в том числе предложения руководителя Учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым Учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно, а также в совершении которых имеется заинтересованность. ( п.п.8,10 Устава). Это отражено в Положении о наблюдательном совете Автономного Учреждения культуры «Дубовской Дворец Культуры», где указано, что по рассматриваемым вопросам наблюдательный совет дает рекомендации или заключения.
 
    Однако, по данному вопросу сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое не изменялось и не отменялось, решение наблюдательного совета до сведения ответчика не доводилось.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договорами.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии- тридцатидневный срок. ( ст. 452 ч.2 ГК РФ).
 
    Статьей 453 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    С требованием об изменении или расторжении договора истец к другой стороне договора не обращался. В п. п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора аренды указано, что право пользования названными помещениями предоставляется на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Настоящий договор считается расторгнутым с момента окончания его действия. Доказательств того, что ответчик пользовался спорным помещением после истечения срока действия договора в суд не представлено.
 
    Показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11 о том, что в феврале 2012 года из кафе вывезли кофейный аппарат, не свидетельствую о том, что нежилое помещение использовалось для работы кафе.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что работала вахтером в АКУ «Дубовской дворец культуры» с 20.09.2011 года по 10.11.2012 года. На первом этаже находится кафе, где работали ФИО11 с женой Оксаной. С января, после январских праздников кафе не работало. Они могли брать ключи на вахте, так как возникли споры по поводу имущества, находящегося в кафе.
 
    ФИО11 показал, что по доверенности ФИО3 заключил договор аренду с АКУ «Дубовской дворец культуры» до 31.12.2011 года, в январе-феврале 2012 года кафе не работало. После январских праздников им запретили выдавать ключи от кафе на вахте. По условиям дополнительного соглашения за счет части арендной платы предоставлялись обеды для работников Дубовского дома культуры, которых знали в лицо. О том, что было решение наблюдательного совета об отмене данных условий узнали в арбитражном суде при рассмотрении заявления. В кафе работал он вместе с женой, арендную плату полностью оплатили.
 
    ФИО12 пояснила, что работники АКУ «Дубовской дворец культуры» какое-то время питались в кафе со скидкой, она также питалась там по скидке, возможно месяц, какое время точно, не помнит.
 
    Доводы представителя истца Штанько А.А. об отражении в журнале регистрации, что Баранникова брала ключи от кафе в феврале 2012 года, не подтверждают заявленные требования.
 
    В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.
 
    Вышеуказанное нежилое помещение возвращено арендодателю, что не оспаривались стороны по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Автономного учреждения культуры «Дубовской Дворец культуры» к И.П. ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании неуплаченной арендной платы признать необоснованным и отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
    Судья Воробьева Н.И.