Решение от 16 апреля 2013 года №2-863-13

Дело № 2-863-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года                                                                                            г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием ответчика Головиной С.А.,
 
    при секретаре Ларковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Головиной С.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу с Головиной С.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ...... рубля, а также судебные расходы по данному делу. В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2010 ответчик, управляя автомобилем «.....», г/н ......, двигался из <адрес> в <адрес>, в районе моста через реку ......, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом ....., г/н ..... Транспортное средство .... принадлежит ООО «.....» и застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по риску «ущерб», согласно договору №..... от 21.02.2008. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.01.2012 Головина С.А. была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2012. Данный случай был признан страховым. Согласно заключению Ростовское АЭБ РРО ОО BOA«..........» №..... от 29.04.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составил ..... рубля, а с учетом износа .......... рублей. Выплата страхового возмещения в размере ......... рубля была произведена согласно платежному поручению №..... от 11.05.2012. Со ссылкой на положения ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ и ст. 7 Закона об ОСАГО, просит удовлетворить заявленные требования.
 
               В судебное заседание представитель истца ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленной телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Головина С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала заявление о признании иска, в котором указала, что делает это добровольно, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований согласна, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку из материалов дела следует, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорен, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.
 
               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Взыскать с Головиной С.А. в пользу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" сумму выплаченного страхового возмещения в размере ........ рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья
 
    Решение изготовлено 17.04.2013.