Решение Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2019 года №2-8623/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 2-8623/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8623/2019 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) "Банк ВТБ" к Колесов А.В., Щербаков А.А., Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородней Н.К. о взыскании денежной суммы,
установил:
ПАО "Банк ВТБ 24" (ныне - ПАО "Банк ВТБ) обратилось в суд с требованиями к Колесову А.В. и Щербакову А.А. о взыскании с Колесова А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество Щербакова А.А. - автомобиль "<данные изъяты>" идентификационный номер N <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.
В последующем в качестве соответчиков по спору привлечены Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородняя Н.К.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, не явились.
Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесов А.В. заключен кредитный договор N, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 1.800.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля Колесова А.В. "<данные изъяты>" идентификационный номер N <данные изъяты> года выпуска.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежа Колесов А.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 1.938.246 руб. 85 коп., в том числе 1.611.375 руб. 95 коп. основного долга, 262.827 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом и 64.043 руб. 33 коп. пени. При этом правомерность взыскания данных величины вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена представленным истцом и проверенным судом расчетом.
Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля. Однако Колесов А.В. продал его ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В., который впоследствии в <данные изъяты> году реализовал машину Зайцеву Д.А., тот в <данные изъяты> году (не позднее ДД.ММ.ГГГГ год) - Щербакову А.А., он ДД.ММ.ГГГГ - Чепенко Е.А., а она ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного ареста машины) - Завгородней Н.К. Причастность к приобретению данного транспортного средства Алиева Р.А. своего надлежащего подтверждения не нашла.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п/п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Презумпция добросовестности Чепенко Е.А. (п. 5 ст. 10 и ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом какими-либо доказательствами не опровергнута. При этом отмечается, что договор этого ответчика о покупке машины содержит гарантию продавца "что до заключения настоящего договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в аресте не состоит", а в реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не вносился, и арест на него наложен только ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь изложенное исключает касательно рассматриваемого случая имея в виду сделку Чепенко Е.А. и Завгородней Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ позитивное для банка применение правового механизма, введенного с ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к Щербакову А.А., Чепенко Е.А., Алиеву Р.А. и Завгородней Н.К. в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Колесов А.В. обязан к возмещению расходов банка по оплате 17.891 руб. 24 коп. государственной пошлины и 5.000 руб. услуг эксперта.
На основании ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Колесов А.В., Щербаков А.А., Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородней Н.К. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Колесов А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" 1.938.246 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1.611.375 руб. 95 коп. основного долга, 262.827 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом и 64.043 руб. 33 коп. пени; а также 22.891 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка