Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 2-862/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 2-862/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Никитиной Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Никитиной В.П., указав, что30.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договорN, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Сроки возврата, проценты за пользование кредитом установлены индивидуальными условиями договора, Правилами банковского обслуживания физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.
Ответчик совершил расчетные операции по счету, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом.
16.04.2019банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
По состоянию на11.12.2019у Никитиной В.П. перед банком имеется задолженность в размере 153166,82 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 135748,10 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 17418,72 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" вышеуказанную задолженность по кредитному договору N от30.05.2016по состоянию на11.12.2019в сумме 153166,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263,34 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никитина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом - направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договорN, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Судебный приказ от 12.07.2019 N 2-798/2019 о взыскании с Никитиной В.П. задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27.11.2019.
При заключении договора Никитина В.П., ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями договора, Правилами банковского обслуживания физических лиц.
Материалами дела также подтверждается, что ответчица в нарушение условий кредитного договора полученные суммы кредита и проценты на него банку не вернула, в результате чего у нее образовалась задолженность.
16.04.2019банком в адрес ответчицы направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Указанное явилось основанием для обращения банка с иском в суд.
По состоянию на11.12.2019у Никитиной В.П. перед банком имеется задолженность в размере 153166,82 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 135748,10 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 17418,72 рублей.
Указанный расчет задолженности ответчицей не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства подтверждения размера кредитной задолженности ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи чем суд взыскивает с Никитиной В.П. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" имеющуюся по состоянию на11.12.2019перед банком задолженность в размере 153166,82 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4263,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Никитиной Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Веры Петровны в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по договоруN от30.05.2016 по состоянию на11.12.2019 в размере 153166,82 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 135748,10 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 17418,72 рублей.
Взыскать с Никитиной Веры Петровны в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4263,34 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 10.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
