Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 2-862/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 2-862/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя истца Анисовой Н.А.,
ответчика Матросовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газэнергобанк" к Матросовой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газэнергобанк" и Матросовой Е.Б. был заключен кредитный договор Nф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день.
Заёмщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как указывает представитель истца в иске, в период с июля 2015 по июнь 2017 обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем кредитный договор с заемщиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Матросовой Е.Б. перед Банком по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103598,69 рублей.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 307, 310, 395, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103598,69 руб. 69 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисова Н.А. представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с Матросовой Е.Б. кредитную задолженность в размере 103 393 руб. 41 коп., пояснив, что при направлении первоначального иска в расчетах задолженности была допущена техническая ошибка.
В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газэнергобанк" и Матросовой Е.Б. был заключен кредитный договор N согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, при этом погашение кредитной задолженности заемщик должна была производить в соответствии с Графиком платежей по Приложению N к указанному кредитному договору ежемесячными платежами в размере 13240 рублей (кроме последнего платежа). ДД.ММ.ГГГГ с Матросовой Е.Б. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N в соответствии с которым было установлено, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед кредитором составляет 370280,65 руб., из которых: сумма основного долга - 351 843, 71 руб., проценты за пользование кредитом - 18231,80 руб., проценты по просроченной задолженности - 205,14 руб. При этом был увеличен срок кредитования ответчика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых, составлен новый График платежей по кредиту. Сумма основного долга в размере 313 093,71 руб. была полностью погашена Матросовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 393 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению N к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик Матросова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ "Газэнергобанк" предоставил ей кредит в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 13240 рублей, которые она исправно вносила в кассу банка вплоть до января 2014 года включительно. Впоследствии, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, она утратила возможность ежемесячно вносить кредит в ранее установленном размере в сумме 13240 рублей, в связи с чем обратилась в банк с просьбой об уменьшении суммы ежемесячного платежа. По результатам её обращения между нею и банком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному кредитному договору, по которому был изменен график платежей в части установления суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа в размере 5000 рублей и увеличения срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания дополнительного соглашения начиная с мая 2014 года вплоть до ноября 2016 года она добросовестно вносила в кассу банка ежемесячные платежи в размере 5000 рублей, не допуская никаких просрочек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк, пояснив, что намерена полностью погасить имеющуюся у неё перед банком кредитную задолженность, на что работники банка пояснили ей, что в целях полного погашения задолженности она должна уплатить сумму в размере 316 378, 63 руб., из которых: 313093,71 руб. - сумма основного долга, 3284,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу банка сумму в размере 316 378, 63 руб. в счет досрочной полной уплаты имевшейся у нее задолженности перед банком.
При этом ответчик Матросова Е.Б. в судебном заседании также пояснила, что при заключении дополнительного соглашения N к кредитному договору N ей на руки был выдан График платежей по Приложению N к дополнительному соглашению, в соответствии с которым она впоследствии производила платежи в размере 5000 рублей ежемесячно. Более никаких графиков платежей ей в банке не выдавали; о том, что ей необходимо было уплачивать еще какие-то денежные суммы, помимо установленных указанным Графиком 5000 рублей, никто не говорил и претензий относительно недостаточности уплачиваемых ею денежных средств не предъявлял.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Газэнергобанк" и Матросовой Е.Б. был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день (Т. 1 л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка, в качестве полного фирменного наименования установлено: "Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество), написание сокращенного фирменного наименования: АО "Газэнергобанк" (Т. 1 л.д. 21).
При этом согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязалась, начиная с марта 2013 года вносить на счет или в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение N к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.1 договора также установлена обязанность заемщика при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.
Согласно Графику платежей по Приложению N к кредитному договору ежемесячная сумма платежа (кроме последнего) была установлена в размере 13240,00 рублей (Т. 1 л.д.12-13).
Ответчиком в судебное заседание представлены и судом исследованы оригиналы платежных документов, свидетельствующих об уплате Матросовой Е.Б. кредитных платежей в размере 13250 рублей за период с марта 2013 по январь 2014 включительно. Копии указанных платежных документов приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.94-96).
Факт внесения указанных платежей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В апреле и марте 2014 года Матросовой Е.Б. были допущены нарушения Графика платежей в части внесения суммы в меньшем размере, а именно: в феврале 2014 ответчиком уплачено 6000 руб., в марте 2014 - 6700 руб. (Т.1 л.д.97).
09.04.2014 между ОАО "Газэнергобанк" и Матросовой Е.Б. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение N), в соответствии с условиями которого было установлено, что на дату заключения указанного соглашения задолженность заемщика перед кредитором составляет 370280,65 руб., из которых: сумма основного долга - 351 843, 71 руб., проценты за пользование кредитом - 18231,80 руб., проценты по просроченной задолженности - 205,14 руб., при этом все штрафные санкции, начисленные Банком за несвоевременное исполнение обязательств заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения указанного соглашения в сумме 9057,60 руб. были отменены (пункт 1, 6 дополнительного соглашения N) (Т.1 л.д.131).
При этом условиями дополнительного соглашения N также было установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 24% годовых со дня, следующего за днем подписания настоящего Соглашения по день возврата кредита включительно, срок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2,3 Соглашения).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения было установлено, что сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору погашаются заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца в размере и сроки согласно Графику платежей, указанному в пункте 3 Соглашения.
Согласно пункту 5 Соглашения график платежей, приведенный в Приложении N к кредитному договору был изменен, а именно: - изложен в редакции согласно Приложению N к настоящему соглашению.
Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей настоящему Соглашению, остаются без изменений (пункт 7 Соглашения).
Согласно Графику платежей по Приложению N к дополнительному соглашению N ежемесячная сумма платежа (кроме последнего), подлежащего уплате ответчиком, была установлена в размере 5000 рублей. При этом, как следует из содержания указанного графика ежемесячная сумма платежа в размере 5000 рублей включает в себя как часть суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом (Т. 1 л.д.113-122).
Ответчиком в судебное заседание представлены и судом исследованы оригиналы платежных документов, свидетельствующих об уплате Матросовой Е.Б. кредитных платежей в размере 5000 рублей за период с апреля 2014 по октябрь 2016 включительно. Копии указанных платежных документов приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.98-107).
10 ноября 2016 Матросовой Е.Б. в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности была внесена в кассу банка денежная сумма в размере 316378,63 руб., (копия приходного кассового чека приобщена к материалам дела - л.д.108).
При этом, как указывала ответчик в судебном заседании, при полном погашении ею суммы кредита работниками банка ей на руки была выдана распечатка по кредиту, согласно которой сумма платежа для досрочного погашения кредита составляла именно 316173,32 руб. (копия приобщена в материалы дела - Т. 1 л.д. 109).
Факт внесения вышеуказанных сумм представителем ответчика также не оспаривался.
При этом право заемщика досрочно исполнить обязательства по договору полностью или частично предусмотрено Графиком платежей по Приложению N к дополнительному соглашению N (Т. 1 л.д. 121 абз. 2).
Исходя из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом основано на расшифровке Графика по процентам по Приложению N к дополнительному соглашению N (Т. 1 л.д. 132-139).
Между тем, суд учитывает, что в настоящем случае актом (документом), фиксирующим волеизъявление сторон на изменение условий ранее заключенного кредитного договора, является именно Дополнительное Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
В свою очередь, исходя из анализа приведенных выше положений дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что График платежей по кредиту изменяется согласно Приложению N к дополнительному соглашению N, при этом ни кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору не содержат условий о том, что выплата кредитной задолженности заемщиком должна осуществляться с учетом Приложения N.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основе анализа положений кредитного договора и дополнительного соглашения N суд приходит к выводу о том, что условиями Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ однозначно устанавливается обязанность заемщика производить погашение кредита в размере, установленном Графиком платежей по Приложению N к указанному дополнительному соглашению, а именно: в размере 5000 рублей ежемесячно с включением в указанную сумму средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Достижение сторонами соглашения об изменении условий кредитования именно на условиях Графика по Приложению N к дополнительному соглашению также подтверждается последующим поведением сторон, свидетельствующим о том, что после заключения указанного дополнительного соглашения N заемщик (ответчик Матросова Е.Б.) ежемесячно исправно на протяжении длительного периода времени (с апреля 2014 по октябрь 2016) вносила на счет и в кассу банка денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения кредита, при этом Банк не предъявлял заемщику претензий относительно недостаточности вносимых денежных средств в счет погашения кредита, равно как и при досрочном погашении заемщиком суммы кредита Банком не были выставлены соответствующие требования в адрес заемщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что между сторонами кредитного договора была достигнута договоренность о необходимости уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в большем размере, чем было установлено Графиком платежей по Приложению N к дополнительному соглашению N.
Факт добросовестного внесения заемщиком платежей в размере, установленном Графиком платежей по Приложению N к дополнительному соглашению N, установлен в судебном заседании, и не оспаривался ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках заключенных между сторонами соглашений, суд находит требования банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО "Газэнергобанк" к Матросовой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение составлено 08.04.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
