Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-862/2014
Копия
Дело № 2-862/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «У*» к Магафуровой Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «У*» (далее - ОАО «У*», банк) обратилось в суд с иском к Магафуровой Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА в размере 309 886 руб. 53 коп., в том числе 142 089 руб. 20 коп. – основной долг, 122 256 руб. 30 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 45 541 руб. 03 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 298 руб. 87 коп.
В качестве основания иска указано, стороны ДАТА заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сроком до ДАТА в сумме 150 000 руб. под 64,5 % годовых. Последний платеж внесен ответчиком в счет погашения кредита в ДАТА.
Представитель истца ОАО «У*» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Магафурова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Магафуровой Ф.Ш. – Шмидт Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что не имеется оснований для досрочного взыскания всей суммы основного долга, поскольку требований о расторжении кредитного соглашения не заявлено, условиями кредитного соглашения возможность досрочного взыскания также не предусмотрена. Просит также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, начисленный банком, как несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, указал также на тяжелое материальное положение ответчика, находящемся на пенсии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА Магафурова Ф.Ш. обратилась с заявлением в ОАО «У*» о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит. Минутное дело» в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 11).
Подписав указанное заявление, Магафурова Ф.Ш. подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящего заявления; понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования; ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО «У*». Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт У* физическими лицами и Тарифами ОАО «У*» на операции. Проводимые с использованием банковских карт <данные изъяты> о чем свидетельствует подпись Магафуровой Ф.Ш. на заявлении.
На основании указанного заявления между ОАО «У*» и Магафуровой Ф.Ш. заключено кредитное соглашение № от ДАТА (л.д. 12-13), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2).
Согласно п. 6 кредитного соглашения сумма кредита - 150 000 руб., процентная ставка по кредиту - 64,5 % годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита - 45 5 годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45 % годовых.
Как видно из выписки по счету Магафурова Ф.Ш. кредит в сумме 150000 руб. получила путем получения денежных средств по карте через банкомат банка ДАТА, последний платеж внесен Магафуровой Ф.М. в счет погашения кредита ДАТА (л.д.10). Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно расчету банка по состоянию на ДАТА задолженность Магафуровой Ф.Ш. по кредитному соглашению от ДАТА составляет 309 886 руб. 53 коп., в том числе 142 089 руб. 20 коп. – основной долг, 122 256 руб. 30 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 45 541 руб. 03 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 9-10).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик Магафурова Ф.Ш. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что не имеется оснований для досрочного взыскания суммы основного долга в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом наличие в кредитном соглашении оговоренного условия о возможности досрочного взыскания задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, либо обязательное предъявление кредитором требований о расторжении договора, на что также ссылается представитель ответчика, законом не предусмотрено.
Учитывая, что ответчик Магафурова Ф.Ш. полностью устранилась от исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств с ДАТА, то есть нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному соглашению вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности, суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ, является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Пунктом 3.18 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на карточном счете заемщика, банк списывает с карточного счета заемщика имеющиеся или поступившие на него денежные средства, в первую очередь - на погашение задолженности по кредиту, во вторую - на погашение задолженности по кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего соглашения.
Согласно п. 3.16 кредитного соглашения заемщик предоставляет право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними распорядительными документами.
Такая очередность погашения денежных обязательств противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Согласно графику погашения общая сумма кредита и процентов по кредитному соглашению составляет 350 583 руб. 79 коп., размер ежемесячного платежа - 9 535 руб.
Как видно из выписки по счету ДАТА Магафуровой Ф.Ш. внесена сумма 9500 руб., из которой в первую очередь 1,72 руб. направлен на погашение пени за просроченный кредит, 9,86 руб. – на погашение пени за просроченные проценты.
ДАТА – Магафуровой Ф.Ш. внесено 4703 руб., из которых в первую очередь списаны в счет погашения пени за просроченный кредит - 6,10 руб., в счет пени за просроченные проценты – 11,04 руб., а также ежемесячная комиссия – 29 руб.
Такое списание сумм произведенного платежа, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, является необоснованным, поэтому суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, при котором суммы - 1,72 руб., 9,86 руб., 11,04 руб., 29 руб. (всего 51 руб. 62 коп.), внесенные ответчиком, необходимо направить на погашение процентов за пользование кредитом.
Не могут быть приняты во внимание судом и доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление ОАО «У*» подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Ж.С.Ю. В деле имеется доверенность № от ДАТА (л.д. 26), выданная на имя Ж.С.Ю. как сотрудника отдела принудительного взыскания задолженности дирекции взыскания проблемной задолженности физических лиц департамента рисков с правом подписания исковых заявлений от имени ОАО «У*». Доверенность подписана президентом ОАО «У*» С.А.Ю., срок действия 1 год.
Таким образом, исковое заявление ОАО «У*» подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ заявил о снижении размера начисленной банком неустойки в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательств, указывает также на то, что ответчик является пенсионером.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, высокую ставку неустойки (45 % годовых при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8.25 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком 45 541 руб. 03 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек до 40 000 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика или иных исключительных обстоятельств Магафурова Ф.Ш. в судебное заседание не представила, хотя судом в судебном заседании ДАТА такое право судом разъяснялось (л.д. 34 – протокол судебного заседания).
На основании изложенного, с Магафуровой Ф.Ш. в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА сумме 304 293 руб. 88 коп., в том числе 142 089 руб. 20 коп. - основной долг, 122 204 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА (122256 – 51,62), 40 000 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме 6297 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения размера неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «У*» к Магафуровой Ф.Ш. удовлетворить в части.
Взыскать с Магафуровой Ф.Ш. в пользу открытого акционерного общества «У*» задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в сумме 304 293 (триста четыре тысячи двести девяносто три) руб. 88 коп., в том числе 142 089 руб. 20 коп. - основной долг, 122 204 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 40 000 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Магафуровой Ф.Ш. в пользу открытого акционерного общества «У*» расходы по государственной пошлины в сумме 6 297 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
