Решение от 18 августа 2014 года №2-862/2014

    Дело № 2-862/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    с участием представителя истца Имамкуловой С. В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 г. № 9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Поломошновой В. К. и Кузьминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Поломошновой В. К. и Кузьминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился Кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее – КПК "Доверие"), который в качестве оснований заявленного искового требования указал, что ответчику Поломошновой В.К. был предоставлен заем руб. на срок до 2015 г. с взиманием 22 процентов годовых, а в случае просрочки - 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты Заемщиком не гасятся, тем самым нарушены условия договора займа. Ответчик Кузьмина Н.В., являясь поручителем, также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасит. В процессе исполнения договора ответчикам направлялись извещения, в которых предлагалось в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга ( рублей - займ, рублей - проценты, рублей - неустойка).
 
    От ответчиков в суд возражения не поступали.
 
    До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд. Просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в размере рублей ( рублей - займ, рублей - проценты.
 
    Ответчик Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Поломошнова В.К. в судебное заседание также не явилась. Почтовые конверты, направляемые по ее адресу, возвращаются с отметками "истек срок хранения". По сообщению секретаря судебного заседания, она по месту жительства ответчика Поломошновой В.К. пыталась вручить судебную повестку, однако последняя дверь не открывает. Соседи подтвердили, что ответчик фактически проживает по месту жительства. Судебная повестка была оставлена в двери.
 
    Действия ответчика суд расценивает в качестве отказа от получения судебной повестки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Суд признает причину неявки обоих ответчиков неуважительными и считает возможным, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
    Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
 
    Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.1269 закона "О кредитной кооперации").
 
    Из Устава Кредитного потребительского кооператива "Доверие", утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива "Доверие", протокол № от 2010 г., Кредитный потребительский кооператив "Доверие" является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК "Доверие" заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3).
 
    Как установлено судом, 2013 г. по заявлению Поломошновой В. К., последняя была принята членом-пайщиком в Кредитный потребительский кооператив "Доверие", уплатила паевой и вступительный взносы.
 
    2013 года между КПК "Доверие" и Поломошновой В. К. был заключен Договор потребительского кредита №, по которому Заимодавец КПК "Доверие" передает Заемщику Поломошновой В.К. рублей, которая должна ежемесячно равными платежами возвратить полученную сумму до 2015 г., с уплатой целевого и членского взноса из расчета 22 % годовых, а в случае просрочки – 120 % годовых с момента образования просрочки (л.д.6).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день КПК "Доверие" заключил с Кузьминой Н. В. договор поручительства № на всю сумму кредита, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого Кузьмина Н.В. обязалась выступить поручителем по договору займа и солидарно с должником-заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - солидарной с основным должником. (л.д.8).
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору 2013 г. КПК "Доверие" выдал Поломошновой В.К. наличные денежные средства в размере рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 2013 г. (л.д.5).
 
    Понятие "целевой взнос" действующим законодательством не определено, однако, при подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручитель были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически являющихся процентами за пользование заёмными средствами.
 
    Подписав договоры займа и поручительства, ответчики согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК "Доверие", в данном случае - 22% годовых, а поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним.
 
    Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на 2014 года, всего Заемщиком было возвращено рублей, при этом последний платеж по уплате долга по кредиту и процентам был внесен 2014 г.
 
    Вместе с тем, обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 1269/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, договором займа, что также указано и в договоре поручительства, в случае нарушения заёмщиком договора займа, в том числе просрочки уплаты долга, предусмотрено начисление предусмотренных ст.811 ГК РФ процентов в размере 120 % - 22% = 98 % годовых.
 
    Изначально ставка неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (98% годовых), однако истцом неустойка уменьшена в одностороннем порядке с рублей до рублей.
 
    Суд также принимает во внимание, что функцией неустойки является обеспечение исполнения обязательства, а так же то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, уменьшенной истцом в одностороннем порядке. Кроме того, снижение штрафных санкций до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку неустойка снижена истцом в одностороннем порядке до разумных размеров.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно представленного истцом расчета, остаток задолженности по кредиту на момент подачи иска в суд составлял рублей, из которых остаток суммы займа рублей, остаток процентов рублей, неустойка с учетом уменьшения на рублей – рублей (л.д.4).
 
    В связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд, остаток задолженности по кредиту в настоящее время составляет рублей ( рублей - займ, рублей – проценты).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При этом, суд учитывает, что сумма государственной пошлины по заявленной цене иска составляет рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков, по рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива "Доверие" удовлетворить.
 
    Взыскать с Поломошновой В. К. и Кузьминой Н. В. солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Доверие" рублей в качестве задолженности по договору потребительского кредита № от 2013 года.
 
    Взыскать с Поломошновой В. К. и Кузьминой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Доверие" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, по рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.