Решение от 23 июня 2014 года №2-862/2014

    Дело № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,
 
    при секретаре Хренове П.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 июня 2014 г. гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ГлавСтрой», Осиповой Расиле Зиянтиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
установил:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «ГлавСтрой», Осиповой Р.З. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ГлавСтрой» заключено кредитное соглашение № 721/3602-0000019, в соответствии с которым ООО «ГлавСтрой» предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. на ремонт, реконструкцию, строительство ОС, сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5 % годовых. В обеспечение кредита заемщиком предоставлено поручительство физического лица – Осиповой Р.З. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ООО «ГлавСтрой». Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи, с чем банк потребовал у ответчиков досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 11.02.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 4 158 209 руб. 07 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, в возврат госпошлины 28 991 руб. 05 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» Меньщиков Д.Н., действующий на основании доверенности, удовлетворению требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал, полагал возможным взыскать задолженность с ООО «ГлавСтрой» единолично.
 
    Ответчик Осипова Р.З. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    С учетом мнения представителя ответчика ООО «ГлавСтрой», суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя ответчика ООО «ГлавСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела установлено, что 1 августа 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ГлавСтрой», в лице Осиповой Расили Зиянтиновны, действующей на основании Устава, заключено кредитное соглашение № 721/3602-0000019, согласно которому банк предоставил ООО «ГлавСтрой» кредит на ремонт, реконструкцию и строительство ОС в сумме 4 000 000 руб. сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 21,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 1.8 соглашения, за исключением первого платежа включающего в себя только сумму причитающихся к погашению процентов, все платежи заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определенные периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п. 1.8.5, п. 1.8.6).
 
    При непогашении кредита в сроки, установленные договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности (п. 1.12).
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств 01.08.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Осиповой Расилей Зиянтиновной заключен договор поручительства № 721/3602-0000019-п01, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов и комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.2 договора поручительства).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно мемориальному ордеру № 1 от 01.08.2013 г. истец перечислил ООО «ГлавСтрой» денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на открытый ему лицевой счет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, пени и штрафов предусмотрено также в пункте п. 4.6 Кредитного соглашения.
 
    Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ВТБ 24 (ЗАО) направил ответчикам уведомление по погашению просроченной задолженности в срок до 07.02.2014 г. Этим же уведомлением истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    По состоянию на 11.02.2014 г. задолженность по кредитному соглашению составляет 4 158 209 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по кредиту 3 917 750 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 228 473 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 8 023 руб. 51 коп., пени по просроченному кредиту 3 961 руб. 81 коп.
 
    Исходя из условий кредитного соглашения, договора поручительства, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ООО «ГлавСтрой», Осиповой Р.З. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом довод представителя ответчика относительно того, что задолженность по кредиту, возможно взыскать только с заемщика ООО «ГлавСтрой», суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    Учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, оснований для освобождения Осиповой Р.З. от обязанности по исполнению кредитного соглашения, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГлавСтрой», Осиповой Р.З. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 28 991 руб. 05 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ГлавСтрой», Осиповой Расиле Зиянтиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ГлавСтрой», Осиповой Расили Зиянтиновны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № 721/3602-0000019 от 01.08.2013 г. в размере 4 158 209 руб. 07 коп., из них: 3 917 750 руб. 35 коп. –задолженность по кредиту, 228 473 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 023 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3 961 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возврат госпошлины 14 495 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с Осиповой Расили Зиянтиновны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возврат госпошлины 14 495 руб. 52 коп.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
Судья С.Я.Артамонова