Решение от 10 июня 2014 года №2-862/2014

Решение в окончательной форме
 
принято 14 июня 2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Полевской                                10 июня 2014 года
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2014 по иску Полежаевой Н.В. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском» об оспаривании решения об отказе в выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче такого сертификата,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полежаева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области» (далее – УПФ) об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и принуждении к выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Свои требования истец мотивировала тем, что . . .г. она родила мертвого ребенка. Имея первого ребенка, . . . года рождения, она обратилась в УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Уведомлением от . . .г. УПФ отказало в выдаче государственного сертификата со ссылкой на то, что ею не представлен документ, подтверждающий рождение второго ребенка. По мнению истца, это уведомление является незаконным, поскольку ею был представлен такой документ: справка о рождении ребенка, родившегося мертвым № от . . .г., выданная Отделом ЗАГС г. Полевского. По мнению истца, Федеральный закон от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ не связывает возможность получение мер социальной поддержки с рождением живого ребенка, а связывает такие меры на основании самого факта рождения второго и последующих детей. Истец просит признать незаконным уведомление ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области» от . . .г. № (№) и обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
 
    В судебном заседании истец иск и доводы искового заявления поддержала.
 
    Представитель истца Невзоров А.С. иск и доводы искового заявления поддержал, уточнив, что истцом фактически оспаривается решение УПФ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от . . .г., а не уведомление об этом, как указано в иске. По мнению представителя истца, отказ в выдаче государственного сертификата является незаконным, поскольку возможность его получения женщиной, родившей второго ребенка, закон не связывает с рождением живого ребенка. Факт рождения ребенка истцом подтвержден справкой о рождении установленной формы.
 
    Представитель ответчика Семененкова Л.В. иск не признала и пояснила, что Федеральный закон от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направлен на установление дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, то есть на момент возникновения права на получение материнского (семейного) капитала первый ребенок должен быть живым. Факт рождения первого ребенка может быть подтвержден только свидетельством о его рождении, поэтому справка о рождении, представленная истцом, не является документом, подтверждающим факт государственной регистрации рождения ребенка.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:
 
    женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
 
    женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
 
    мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
 
    В силу статьи 4 указанного Федерального закона, в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Регистр должен содержать, в том числе, сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
 
    Порядок выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал определяется на момент рассмотрения судом данного дела Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 873, в соответствии с которыми (пункт 5 Правил) заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением следующих документов:
 
    удостоверяющих личность, место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки;
 
    подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации лиц, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 3 настоящих Правил;
 
    подтверждающих рождение (усыновление) детей.
 
    Как установлено в судебном заседании, Полежаева Н.В. является матерью П.А.К., . . . года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
 
    . . .г. Полежаева Н.В. родила второго ребенка П., родившегося мертвым, что следует из справки о рождении от . . .г., выданной отделом ЗАГС г. Полевского, (актовая запись о рождении ребенка, родившегося мертвым от . . .г. №).
 
    Решением УПФ от . . .г. № Полежаевой Н.В. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка П., . . . года рождения, на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ, что подтверждается копией названного решения.
 
    Уведомлением от . . .г. УПФ разъяснило истцу то, что в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей отказано в связи с непредоставлением документа, подтверждающего факт рождения ребенка и его гражданства: свидетельства о рождении ребенка.
 
    Из пояснений истца следует, что к заявлению о выдаче государственного сертификата ею не было приложено свидетельство о рождении второго ребенка, а представлена лишь справка о регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт рождения второго ребенка, в частности, свидетельство о его рождении.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 9 ноября 2010г. № 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислициной В.Е. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признание факта рождения ребенка живым необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей, - право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым. То обстоятельство, что смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки, само по себе не свидетельствует о нарушении прав тех матерей, у которых дети родились мертвыми, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей.
 
    Анализ положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных актов, позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
 
    Довод Полежаевой Н.В. о том, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ею была предъявлена справка о рождении ребенка, то есть документ, подтверждающий его рождение, не может быть принят во внимание, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает ведение регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который должен содержать сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство). Указание в данном законе на реквизиты свидетельства о рождении подразумевает, что именно данный документ необходимо представить в качестве документа, подтверждающего рождение ребенка.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик обоснованно отказал Полежаевой Н.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и оснований для признания решения незаконным не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Полежаевой Н.В. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском» об оспаривании решения об отказе в выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче такого сертификата.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий