Решение от 17 апреля 2014 года №2-862/2014

    Дело № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.,
 
    с участием заявителя Тюрина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрина А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюрин А.А. обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по *** и *** УФССП России по *** (далее в тексте – МОСП по ***) Я.А.А. о возбуждении исполнительного производства *** от *** и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по *** устранить допущенные нарушения. Требования заявления обоснованы тем, что *** заявителю вручено судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** Я.А.А., из которого он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № ***. Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство *** является судебный приказ мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу № ***. В законную силу судебный приказ вступил ***. Из отметки штемпеля о вхождении документа в МОСП по *** судебный приказ и заявление взыскателя (ООО «***») о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ***. Исполнительное производство возбуждено ***, то есть за пределами 3-х летнего срока, предусмотренного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению. Незаконным возбуждением исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, так как на него возложены обязанности как стороны исполнительного производства, которые он не должен нести в силу требований закона. На основании незаконно возбужденного исполнительного производства с него производятся взыскания денежных средств.
 
    Тюрин А.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил, что по соглашению с ОАО «***» о кредитовании № ***, у него образовалась задолженность по кредитным платежам, которая до вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства им не возмещена, задолженность в размере *** рубля, взыскиваемая в настоящее время с него обоснованная, данную сумму он должен банку, но полагал, что при учёте возражений банка суд должен иметь в виду, что после прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявление судебного приказа возможно о взыскании суммы – *** руб., для взыскания которой возбуждалось исполнительное производство в *** г.
 
    Представитель ОАО «***», извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявления. В связи с неисполнением Тюриным А.А. обязательств по соглашению о кредитовании № *** выносился судебный приказ от *** по делу *** о взыскании с Тюрина А.А. суммы задолженности в размере *** рубля и государственной пошлины в размере *** рубля. Судебный приказ предъявлялся к исполнению в МОСП по *** *** На основании данного судебного приказа в отношении заявителя возбуждалось исполнительное производство №***. В связи с установлением обстоятельств невозможности взыскания задолженности по исполнительному документу и на основании акта от *** о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления от *** об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, указанное исполнительное производство оканчивалось. Судебный приказ с актами возвращался. Пункт 4 статьи 46 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) предусматривает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ст. 21 Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи. Пункт 3 статьи 22 Закона устанавливает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ - судебный приказ от *** по делу *** предъявлен в установленные законом сроки и оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства *** не имеется. Судебный приказ возращён Банку в *** году, а к повторному исполнению предъявлен в течение установленного законом трехлетнего срока.
 
    Представитель МОСП по ***, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.46, 47).
 
    Выслушав Тюрина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований его заявления.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Я.А.А. от *** в отношении Тюрина А.А. на основании судебного приказа от *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере *** руб. (л.д.52).
 
    Согласно заявлению ОАО «***» (л.д. 49) просил о возбуждении исполнительного производства и взыскании в его пользу денежных сумм в размере *** рубля и *** рубля.
 
    Из судебного приказа от *** по гражданскому делу *** следует, что мировой судья судебного участка *** *** взыскал в пользу ОАО «***» с Тюрина А.А. задолженность по соглашению кредитования в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля. Приказ выдан *** (л.д. 50).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в отношении Тюрина А.А. на основании судебного приказа от *** возбуждалось исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере *** рубль (л.д. 56).
 
    *** исполнительное производство *** оканчивалось в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультативностью мер (л.д. 57).
 
    Актом судебного пристава-исполнителя от *** устанавливалась невозможность взыскания задолженности (л.д. 58).
 
    Из решения *** суда от *** следует, что в пользу Тюрина А.А. с ОАО «***» взыскивалась в качестве неосновательного обогащения размер задолженности по кредитным платежам, удержанный банком без решения суда самостоятельно из заработной платы Тюрина, перечисляемой на банковскую карту (л.д. 59-64).
 
    Согласно ч. 1 и 3 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в тексте – Закона) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
 
    В силу частей 1-3 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Учитывая, что судебный приказ возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, поэтому срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа ОАО «***», суд пришёл к выводу, что доводы заявителя об истечении трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению противоречат требованиям законодательства, так как к *** - дате возбуждения нового исполнительного производства после прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению трёхлетний срок не истёк.
 
    Суд признаёт необоснованными доводы заявителя о том, что ОАО «***» при новом предъявлении судебного приказа к исполнению может требовать произвести взыскание на сумму задолженности ***, о взыскании которой по заявлению ОАО «***» возбуждалось исполнительное производство в *** году, так как из пояснений заявителя установлено, что его долг соответствует требуемой банком сумме *** рубля, а в связи с тем, что у взыскателя имеется право на взыскание задолженности в полном объёме или её части, в *** году ОАО «***» мог требовать взыскать меньшую сумму, но данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания всей суммы задолженности при последующем предъявлении к исполнению исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления
 
    В связи с тем, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, в силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд возобновляет исполнительное производство № ***, возбужденное *** в отношении заявителя Тюрина А.А., о взыскании в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** рублей, приостановленное на основании определения *** суда от ***
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ и 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве",
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Тюрина А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** Я.А.А. о возбуждении исполнительного производства *** от *** и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
 
    Возобновить исполнительное производство №*** возбужденное *** в отношении заявителя Тюрина А.А., о взыскании с него в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** рублей, приостановленное на основании определения Юргинского городского суда от ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева