Решение от 24 июля 2014 года №2-862/2014

Дело № 2-862/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
24 июля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,
 
    с участием: представителя истца Аброськиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Вавилину С. В. и Вавилину В. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с членами своей семьи зарегистрирован в данном жилом помещении, в дальнейшем жена и дочь ответчика сняты с регистрационного учета по данному адресу, а сам Вавилин С.В. и его сын Вавилин В.С. состоят на учете до настоящего времени; сведений об основаниях вселения ответчиков у истца не имеется, в поквартирную карточку данные не внесены, бывшим собственником правоустанавливающие документы на квартиру при передаче жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не переданы, администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска решения об изменении статуса жилого помещения не принимала. Договор социального найма с ответчиками не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, добровольно выбыл из него, вывез свои личные вещи, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчики не исполняют, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета ответчики не снимаются. В спорной квартире на основании договора краткосрочного найма проживает Мурзин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Аброськина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что в просительной части иска в написании отчества ответчика Вавилина В. С. допущена описки и неверно указано «В.», а также просила исключить сведения о регистрации ответчиков из поквартирной карточки, просила суд требования удовлетворить, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики, согласно сведениям поквартирной карточки ответчик Вавилин С.В. значится в ней как наниматель жилого помещения, Вавилин В.С. – как его сын, однако каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчиков и членов его семьи в спорное жилое помещение, у истца не имеется, поскольку после передачи государственного жилого фонда в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, ордера, администрации ВГО переданы не были. Ответчики длительное время в квартире не проживают, добровольно выбыли из него, вывезли свои вещи, при этом обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, его сохранность не обеспечивают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустовала, фактически была брошена им. Спорная квартира является муниципальной, фактически после смены собственника занималась ответчиком на условиях социального найма, при этом, регистрация ответчика в ней при фактическом неиспользовании жилого помещения, нарушает права собственника.
 
    Ответчики Вавилин В.С. и Вавилин С.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Как следует из материалов дела, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по адресу, который согласно представленным УФМС России по Камчатскому краю и ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО Вилючинск, УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сведений является местом жительства и регистрации ответчиков, посредством почтовой связи и посредством направления курьера. Однако, по указанному в иске адресу ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ему по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения», согласно отметке на отправленной телеграмме «адресат за телеграммой не является». Согласно докладной сотрудника Вилючинского городского суда известить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку дверь открыла женщина, которая представилась как «Мурзина» и сообщила, что Вавилины – это бывшие хозяева квартиры, место нахождения которых ей неизвестно.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера № от о ДД.ММ.ГГГГ, выданного 492 ОМИС Вавилин С.В. вместе с женой, дочерью и сыном был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи, при этом жена и дочь потом снялись с регистрационного учета, ответчик с сыном же значится зарегистрированным в квартире по настоящее время исходя из данных поквартирной карточки, вместе с тем согласно данных регистрационного учета Вавилин В.С. зарегистрированным на территории Камчатского края не значится. Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года №632 – р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному не принималось, указанные выше сведения следуют из содержания иска, пояснений представителя истца, а также копии корешка ордера, выписки из реестра муниципального имущества, копии рукописной поквартирной карточки, сведений, представленных ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске и отдела адресно – справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. В то же время Вавилин С.В. по сведениям УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11 20018 года по <адрес>; он же зарегистрирован по указанному в иске адресу по данным регистрирующих служб Камчатского края; ответчик Вавилин В.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории Камчатского края Вавилин В.С. зарегистрированным не значится.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.
 
    Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд полагает, что факт данной передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственности свидетельствует об изменении его статуса, поскольку связь бывшего собственника служебного жилья с ним была утрачена, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчики длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, при этом о своем месте нахождения они собственнику не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, сохранность жилья не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, до настоящего времени ответчики в квартире не появлялись, о своих правах на него не заявляли. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Мурзина А.Ю., пояснившего, что он ответчиков никогда не видел; а также иными исследованными доказательствами по делу, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором краткосрочного найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Ремжилсервис» и Мурзиным А.Ю., докладной курьера Вилючинского городского суда, сообщениями отдела адресно – справочной работы УФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес>, согласно которым Вавилин С.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11 20018 года по <адрес>; несмотря на то, что он же зарегистрирован по указанному в иске адресу; ответчик Вавилин В.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории Камчатского края Вавилин В.С. зарегистрированным не значится.
 
    Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики Вавилин С.В. и Вавилин В.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства более, в квартире длительное время не проживают, при этом их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится, по месту регистрации ответчики длительное время не появляются, о своих прав на него не заявляют, действий, направленных на обеспечение сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем техническом состоянии не предпринимают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
 
    При этом неиспользование жилья нанимателем не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Отсутствие же в материалах дела сведений о приобретении ответчиками, добровольно выехавшими из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчики фактически длительное время не используют спорное жилое помещение по назначению для проживания, по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
 
    Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его прекратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Вавилину В.С. и Вавивлину С.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
 
    Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и указывалось выше ответчик Вавилин В.С. на территории Камчатского края не зарегистрирован, а зарегистрирован с 1996 года по иному месту жительства в <адрес>, следовательно, требования истца в части снятия его с регистрационного по указанному в иске адресу удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в целях полного восстановления прав истца как собственника спорного жилого помещения, суд считает возможным исключить из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, сведения о Вавилине В.С., как о лице, зарегистрированном в нём.
 
    В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Вавилин С.В. в связи с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку согласно сообщения ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО Вилючинск и отдела адресно – справочной работы УФМС Росси по Камчатскому краю, он значится в ней зарегистрированным по настоящее время, и регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Вавилину С. В. и Вавилину В. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
 
    Признать Вавилина С. В. и Вавилина В. С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе<адрес>.
 
    Исключить из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес> сведения о Вавилине В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о лице, зарегистрированном в данном жилом помещении.
 
    Снять Вавилина С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               Н.Д. Буткин