Решение от 11 апреля 2014 года №2-862/2014

Дело № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край              11 апреля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,
 
    истца Кухаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаревой Н.А. к Усольцеву Ю.В. о возмещении морального и физического вреда,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Усольцеву Ю.В. и просит взыскать в счет компенсации морального и физического вреда за нарушение ее прав, свобод и законных интересов СУММА рублей, взыскать сумму материального ущерба в размере СУММА рублей.
 
    В обоснование своих требований Кухарева Н.А. указала, что во время содержания в ИК-18 г.Кунгура с ДД.ММ.ГГГГ она из-за плохих условий приобрела хроническое заболевание тяжелой формы. Администрация ИК обязана выполнять требования обеспечивающие охрану здоровья лиц находящихся в местах лишения свободы и их содержания. Осмотр содержащихся в ИК-18 лиц осуществляется штатным фельдшером. Во время отбывания наказания в помещении ПКТ в мае-июне 2010 года Кухарева Н.А. обратилась за медицинской помощью к фельдшеру с жалобами на "диагноз", но из-за халатного отношения к здоровью осужденных, должной медицинской помощи истец не получила. Фельдшер ограничилась одноразовым лечением, дальнейшего лечения и обследования не было. Болезнь стала прогрессировать, истец неоднократно обращалась в санитарную часть ИК-18, но врачи бездействовали, в результате истец приобрела хроническое заболевание тяжелой формы. Согласно амбулаторной карте в период нахождения в ИК-18 Кухарева Н.А. в больницу не доставлялась, что является нарушением ст.2 ФЗ «О содержании под стражей» Таким образом, с мая-июня 2010 года по настоящее время нанесен физический и моральный вред здоровью истца, связанный с физическими страданиями. Во время приступов истец начинала "диагноз", помощь оказывают осужденные. Считает, что администрация ИК-18 своими бездействием нанесла и продолжает наносить вред здоровью истца. Моральный вред, заключает в себе боль, ощущение неполноценности, страха за свою жизнь, осознание неизлечимости болезни и прочее. Сотрудники санитарной части ИК-18 игнорируют законные права, нарушая законы. Назначенные ингаляторы не помогают, по рекомендации врачей Пермской областной больницы из рациона истца был исключен ряд продуктов, но установить индивидуальную диету в ИК-18 отказались, исключили только молоко. Истец содержится в условиях не совместимых с человеческим достоинством и отсутствием минимальных требований поддержания здоровья, что доставляет моральные и физические страдания. В 2012 г. диагноз был поставлен врачами, назначены ингаляторы, в ИК-18 ингаляторы не выдавались. Купить за свой счет ингаляторы истец не может, так как один ингалятор стоит около СУММА рублей. Дополнительно истец указала, что сумму материального ущерба СУММА руб. оценивает в размере стоимости ингаляторов, которые были назначены с момента установления диагноза и которые не получала. Сумму морального вреда просит компенсировать в размере СУММА руб.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в возражениях указал, что исковые требования не признает, так как он лично не причинял вред истцу.
 
    Прокурор сделал заключение, что начальник исправительного учреждения Усольцев Ю.В. является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено.
 
    Кухарева Н.А. является осужденной, отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.6, 7).
 
    Ответчик Усольцев Ю.В. проходит службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в должности начальника исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией приказа (л.д.42).
 
    ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик выполняет должностные обязанности, по руководству исправительной колонией.
 
    В качестве доводов в обоснование иска истец указывает, что в течение длительного времени ей причинен вред в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, нарушением прав на охрану здоровья, тем самым она испытывала физические и нравственные страдания, что в итоге привело к тяжелому хроническому заболеванию.
 
    Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения вреда здоровью, утраты здоровья вследствие неправомерных действий должностных лиц, в связи с которыми по ее мнению, моральный вред был причинен, а также причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействиями) и заявленными нравственными страданиями.
 
    В силу ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
 
    Из представленных суду документов следует, что Кухарева Н.А. в период отбывания наказания находилась под медицинским наблюдением, ей оказывалась медицинская помощь, проводилось лечение. Согласно медицинского заключения от 19.02.2014 г. Кухарева Н.А. ограниченно трудоспособна (л.д.6, 17-19, 26-29).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае, именно истец должен доказать факт причинение ему вреда при определенных обстоятельствах, указать от каких виновных действий, бездействий он получен, указать степень причиненных ему физических и нравственных страданий, и в чем они выражаются, а также доказать наличие причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и причиненным ей вредом, обосновать размер компенсации вреда.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что предусмотрено п.1 ст.1068 ГК РФ.
 
    Усольцев Ю.В., возражая против иска, указал, что какой-либо вред истцу не причинял. Суд находит обоснованными указанные доводы.
 
    Истец, изначально зная, что ответчик работает в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, выдвигая требования к Усольцеву Ю.В., не предъявил исковые требования к лицу, которое может отвечать в случае причинения вреда.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству истцу были разъяснены положения, предусмотренные ст.41, 56, ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст.1068 ГК РФ.
 
    При условии состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, истец самостоятельно определяет круг лиц участвующих в деле.
 
    Кухарева Н.А. предъявляя исковые требования к Усольцеву Ю.В., вместе с тем в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательств, что ответчик лично причинил ей какой-либо вред (л.д.3-5, 15).
 
    Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о недоказанности причинения истцу вреда здоровью, в результате действий Усольцева Ю.В., касающихся предоставления медицинской помощи.
 
    При таких обстоятельствах, а также, в отсутствие каких либо доказательство того, что действиями (бездействием) ответчика, истцу были причинены нравственные или физические страдания, что именно ответчиком были допущены нарушения личных неимущественных прав истца, а также нанесен материальный ущерб, при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями и наступившими последствиями, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба истцу следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании п.2 ст.333.20 НК РФ Кухаревой Н.А. при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.1).
 
    Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    Кухаревой Н.А. заявлены требования имущественного и неимущественного характера, основания для освобождения от уплаты государственной пошлины отсутствуют, поэтому в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования город Кунгур подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена при подаче иска в сумме СУММА рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в иске Кухаревой Н.А. к Усольцеву Ю.В. о возмещении морального и физического вреда отказать.
 
    Взыскать с Кухаревой Н.А. в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин