Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-862/2013
Дело № 2-862/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е. В.,
при секретаре Фоменко М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Гребеневу П. Д. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратился в суд с иском к Гребеневу П. Д. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области и Гребеневым П. Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при управлении автомобилем *** , государственный номер №. При заключении договора стороны договорились, что период использования транспортного средства будет ограничен с дата по дата
дата в 8 час. 40 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Гребенев П. Д., управляя автомобилем *** , государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем *** , государственный номер №, который находился под управлением Хана А. М.
Поскольку автомобиль *** , государственный номер № был застрахован по договору Каско в *** , указанная страховая компания произвела страховую выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 80046 руб. 53 коп.
В связи с этим *** обратилось в порядке суброгации с требованием к ООО «Россгострах» возместить причиненный ущерб и они выплатили 62123 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата
В результате досудебного урегулирования спора они заключили с ответчиком соглашение о возмещении причиненного ущерба в рассрочку, однако ответчик произвел выплаты только на сумму 10500 руб. 00 коп.:
1. 3 500 руб. 00 коп – платежное поручение № от дата;
2. 3500 руб. 00 коп. – платежное поручение № от дата;
3. 3500 руб. 00 коп. – платежное поручение № от дата
Истец ООО «Россгострах» в лице филиала в Свердловской области просит взыскать с ответчика Гребенева П. Д. в порядке регресса 51623 руб. 64 коп., а также судебные расходы в сумме 1748 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Гребенев П. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.06.2013 г. (л. д. 38 - 40) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Хан А. М.
Третье лицо Хан А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064).
Судом установлено, что дата между ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области и Гребеневым П. Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при управлении автомобилем *** , государственный номер №. При заключении договора стороны договорились, что период использования транспортного средства будет ограничен с дата по дата
дата в 8 час. 40 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Гребенев П. Д., управляя автомобилем *** , государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем *** , государственный номер №, который находился под управлением Хана А. М.
Поскольку автомобиль *** , государственный номер № был застрахован по договору Каско в *** , указанная страховая компания произвела страховую выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 80046 руб. 53 коп.
В связи с этим *** обратилось в порядке суброгации с требованием к ООО «Россгострах» возместить причиненный ущерб и они выплатили 62123 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата
В результате досудебного урегулирования спора ООО «Россгострах» заключило с Гребеневым П. Д. соглашение о возмещении причиненного ущерба в рассрочку, однако ответчик произвел выплаты только на сумму 10500 руб. 00 коп.:
4. 3 500 руб. 00 коп – платежное поручение № от дата;
5. 3500 руб. 00 коп. – платежное поручение № от дата;
6. 3500 руб. 00 коп. – платежное поручение № от дата
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы, осуществленной страховой выплатой.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в 1 748 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Гребеневу П. Д. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гребенева П. Д. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области в порядке регресса страховую выплату в сумме 51623 (пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. и государственную пошлину в сумме 1748 (одну тысячу семьсот сорок восемь) руб. 70 (семьдесят) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Комарова
