Решение от 15 августа 2013 года №2-862/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «Стеклозаводы» по доверенности Медведевой С.А.,
 
    ответчика Кондакова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2013 по иску ЗАО «Стеклозаводы» к Кондакову Денису Викторовичу о взыскании убытков,
 
установил:
 
    ЗАО «Стеклозаводы» обратилось в суд с иском к Кондакову Д.В. о взыскании убытков в размере .................. руб., госпошлины в размере ............... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ............... в 01 час 00 мин. ответчик, управляя личным автомобилем .................. государственный регистрационный знак ................ с полуприцепом регистрационный знак ................, во время движения задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие - опору линии электропередачи, повредив ее. В результате этого произошло короткое замыкание, которое привело к остановке производства продукции на ЗАО «Стеклозаводы». В результате остановки производства предприятию причинены убытки, которые складываются из стоимости продукции, не произведенной во время остановки производства и представляют собой неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер убытков составляет ............... руб. и подтверждается прилагаемым расчетом. Вина водителя установлена определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ................
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Стеклозаводы» по доверенности ........... уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика .................. руб., сославшись на то, что бутылка «................» ............... была впервые постановлена в производство.
 
    Ответчик Кондаков Д.В. иск не признал, сославшись на то, что причиной отключения электронергии на производстве стеклотары в ЗАО «Стеклозаводы» ............... могла быть молния, которая в ту ночь была. Не оспаривал, что ............... он совершил наезд на препятствие - опору линии электропередачи.
 
    Определением суда в качестве ответчика по делу было привлечено ОАО «АльфаСтраховыание».
 
    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление заявленные требования не признали, сославшись на то, что в соответствии с п.9 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
 
    1083 ГК РФ
 
    Судом установлено, что ............... МИФНС №14 по Московской области было зарегистрировано ЗАО «Стеклозаводы», что подтверждается уставом ЗАО «Стеклозаводы», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ................
 
    Согласно п.5.1. Устава ЗАО «Стеклозаводы» основными направлениями деятельности общества являются: производство стекла и изделий из стекла, производство листового стекла, формование и обработка листового стекла, производство полых стеклянных изделий, производство стекловолокна, производства и обработка прочих стеклянных изделий, производство необработанного стекла в блоках, в виде шаров, стержней, труб или трубок, производство блоков для мощения, стеклоблоков, плит и прочих изделий из прессованного или отформованного стекла, используемых в строительстве, производство стекла для витражей, производство многоячеистого стекла или пеностекла в блоках, плитах и аналогичных формах.
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ............... было установлено, что ............... в 1 час 00 мин. в д. ............., в районе ............. водитель Кондаков Денис Викторович, управляя автомобилем ................., регистрационный знак ................ с полуприцепом регистрационный знак ................ во время движения задним ходом, в нарушение п.8.12. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на препятствие ( опору ЛЭП), повредив ее. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, порваны провода ЛЭП, водитель трезв. ДТП произошло по вине водителя Кондакова Д.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Кондакова Д.В. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кондаков Д.В. не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП.
 
    Гражданская ответственность Кондакова Д.В., собственника транспортного средства – автомобиля ............... государственный регистрационный номер ................, и прицепа ..............., государственный регистрационный номер ................, на момент ДТП была застрахована в ОАО «.............. срок действия договора с ............... по ..............., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ .................
 
    Собственником транспортного средства – автомобиля .............., государственный регистрационный номер ................, и прицепа ................, государственный регистрационный номер ................, является Кондаков Д.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 71 ................ и серии .................
 
    Согласно договора ................ от ............... ЗАО «Стеклозаводы» предоставило ООО ТК «.................» исключительное право на продвижение и продажу на всей территории России всей произведенной продукции из белого и коричневого стекла, в связи с чем ЗАО «Стеклозаводы» передает ООО ТК «................» данную продукцию, а ООО ТК «...............» производит ее оплату на условиях настоящего договора и Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Цена продукции и ее количество были установлены в спецификациях №131, 120, 130, 124, 129, №2, являющихся приложением к договору.
 
    ............... руководителями ООО ТК «.................» и ЗАО «Стеклозаводы» был согласован план производства стекло- продукции на май по цехам- МВЦ ................ И ................ по каждому наименованию.
 
    Согласно договора аренды ................АС от ............... ЗАО «.................» предоставило в аренду ЗАО «Стеклозаводы» сооружение- подземную кабельную сеть высокого напряжения, назначение : объект электрических сетей, протяженность ................ м. по адресу: .............
 
    Актом от ..............., составленным главным инженером ЗАО «Стеклозаводы» ............., главным энергетиком ............. и начальником электроцеха ............., подтверждается, что ............... в 1 час 12 мин. произошла просадка электроэнергии по первой секции шин : кВ подстанции ................ «................. фидеры ................ и ................, что привело к остановке основного оборудования ................... Причиной просадки явилось короткое замыкание на воздушной линии электропередачи фидера ................, подключенного к этой секции шин, вследствие падения опоры линии из-за наезда на опору грузового автомобиля марки ............... государственный номер ................ под управлением водителя Кондакова Д.В.Фидер отключился автоматической защитой от короткого замыкания на подстанции ................ «Средняя». Время выхода на полную технологическую мощность составило более 3 часов.
 
    Актом от ..............., составленным мастером УПС ЗАО «Стеклозаводы» ............., мастером УО ............., электромонтером электроцеха ............. и инженером КИПиА .............., подтверждается, что ............... в 01 час 15 мин. произошло отключение электроэнергии на заводе, в результате чего простой машинных линий с 1 часа 15 мин. составил: ................
 
    Время восстановления технологического процесса после отключения электроэнергии в ночную смену с 23 на ............... подтверждено также сведениями, предоставленными начальником УПС ..............., главным технологом .............. и техническим директором ............., графиками контроля температурного режима канала питания семи производственных линий.
 
    В копии журнала учета приема и сдачи дежурств охраны ЗАО «Стеклозаводы» содержится запись о том, что ............... в 1 час 15 мин. на посту ................ автомобиль ................ ................ водитель Кондаков Д.В. при сдаче назад сбил опорный столб высокого напряжения. В результате короткого замыкания на заводе произошел технический сбой.
 
    Из письма и.о. начальника Алексинского РЭС ................а от ............... следует, что в результате падения опоры, сбитой транспортным средством ............... в 1 час 11 минут, произошло автоматическое отключение ВЛ 6 кВ ................ ПС 344 Средняя, о чем имеется запись в оперативном журнале диспетчера.
 
    Свидетель .............. пояснил, что работает главным энергетиком в ЗАО «Стеклозаводы». Ночью с 23 на ............... примерно в 1 час 20 мин. ему сообщил диспетчер, что отключился фидер ................ подстанции ................ Средняя. Дежурный электрик сообщил ему, что производство стеклооборудования отключилось из-за просадки электроэнергии - кратковременного понижения электроэнергии, и они запускают электрооборудование. Когда он вместе с главным инженером прибыл на завод, электрооборудование уже было запущено. В их присутствии дежурный персонал запустил компрессоры. Когда давление в воздушной сети стабилизировалось, начался запуск производственных линий. Работники охраны сообщили, что на столб возле ворот завода наехал автофургон, столб упал, засверкали провода. Он позвонил в диспетчерскую службу Алексинской РЭС, приехала аварийная бригада, отключили фидер ................,было устранено короткое замыкание. Короткое замыкание, повлекшее просадку напряжения, произошло в результате падения опоры ЛЭП. Диспетчер Тульских сетей сообщил время отключения фидера ................час 12 минут. Указанное время совпадает с временем отключения компрессоров. В случае попадания молнии, отключилась бы вся подстанция ................, на которой имеется молниезащита.
 
    Свидетель ............... пояснил, что он работает в ЗАО «Стеклозаводы» начальником участка производства стекло-продукции. ............... ночью ему сообщили о произошедшей аварии на заводе. В 2 часа он прибыл на завод, где выяснил, что из-за просадки напряжения электроэнергии примерно в 1 час 15 минут остановилось 7 линий производства стекло-продукции. Сотрудники уже занимались восстановлением температурного режима. Время восстановления машин было разное -зависело от количества секций. Когда стабилизировался температурный режим, производство на всех линиях было восстановлено. Время стабилизации температурного режима зафиксировано компьютером, данные хранятся в архиве.
 
    Из ведомости учета готовой продукции следует, что в период работы с 21 часа ............... до 9 часов ............... производство стеклотары сократилось по сравнению с предыдущим аналогичным периодом : ................
 
    Производство стеклотары «...............» в период работы с 21 часа ............... до 9 часов ............... составило ..............., в последующие аналогичные периоды -................
 
    Факт сокращения производства стекло - продукции в цехах ............... в ЗАО «Стеклозаводы» на семи производственных линиях подтверждается представленными отчетами за период работы с 21 часа ............... до 9 часов ..............., суточными квитанциями производства готовой продукции.
 
    Согласно расчета потерь ЗАО «Стеклозаводы» от простоя машинолиний при отключении электроэнергии ............... общая сумма потерь составила без НДС ............... Указанный расчет судом проверен, признается правильным, он соответствует вышеприведенным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
 
    Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждает, что по вине Кондакова Д.В. истцу ЗАО «Стеклозаводы» причинен материальный ущерб в результате остановки производства причинены убытки в размере стоимости непроизведенной во время остановки оборудования продукции – неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер убытков составляет ................. руб.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ................ от ..............., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды,
 
    С учетом положений вышеприведенных Правил не имеется законных оснований для возложения гражданской ответственности Кодакова Д.В. за упущенную выгоду ЗАО «Стеклозаводы» на страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    При определении размера возмещения вреда, причиненного по вине ответчика Кондакова Д.В., суд учитывает его семейное и имущественное положение - наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и уменьшает размер возмещения вреда до ............... рублей, т.к. вред был причинен истцу действиями ответчика, совершенными по неосторожности.
 
    В свою очередь частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом приведенных положений закона суд взыскивает с ответчика Кондакова Д.В. расходы ЗАО «Стеклозаводы» на уплату государственной пошлины в размере ................. рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    иск ЗАО «Стелозаводы» к Кондакову Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кондакова Дмитрия Викторовича в пользу ЗАО «Стеклозаводы» убытки в сумме ............. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .................. руб.
 
    В остальной части иска ЗАО «Стелозаводы» к Кондакову Д.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья