Решение от 16 сентября 2013 года №2-862/2013

    Дело № 2-862/2013                                                          
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                              16 сентября 2013
 
Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузник Н.В к ФГУП «Охрана МВД России филиал по Мурманской области» о взыскании недополученных сумм компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно,
 
установил:
 
              Матузник Н.В обратилась в суд с иском к ФГУП «Охрана МВД России филиал по Мурманской области» о взыскании недополученных сумм компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно,     ссылаясь на то, что с *.*.* года по настоящее время она работает в Филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области в Печенгском районе, в должности <данные изъяты>.
 
    С *.*.* она находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им трехлетнего возраста, и с *.*.* по *.*.* выезжала на отдых за пределы Мурманской области. При этом, имела право на предоставление льготы по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Указывает, что в соответствии с п.1.1, 1.3 «Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес>, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей», утв. Приказом филиала ФГУП «Охрана» МВД России от *.*.* года за № (далее Положение), работнику предприятия, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи, предоставляется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года за счет предприятия любым общественным видом транспорта в пределах РФ. Во время отпуска, она вместе со своей несовершеннолетней дочерью А., *.*.* года рождения, выезжала к месту отдыха по маршруту <адрес> и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса. Общая стоимость проезда составила <данные изъяты>
 
    По возвращении из отпуска она обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов проезда, к месту отдыха <адрес> и обратно, предоставив все необходимые документы, в том числе копии электронных билетов и справку о стоимости авиаперелета по указанному маршруту.
 
    *.*.* ответчик произвел компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., при этом со ссылкой на Положение не оплатил сборы авиаперевозчика, включенный в стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты>.
 
    Считает действия ответчика незаконными, поскольку в соответствии с п.2.6 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и члена его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости билетов в салоне экономического класса, при следовании воздушным транспортом.
 
    При этом, согласно п.1.2 «компенсация расходов на оплату проезда» определена как возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование), страхового сбора (если данный вид страхования не вошел в стоимость билета). Считает, что в соответствии с положением, в состав расходов, подлежащих компенсации, не включаются только сборы, связанные с продажей билетов, взимаемые транспортными агентствами или перевозчиками. Все остальные сборы, если они включены непосредственно в стоимость проезда и отражены в билете (т.е. подтверждены проездным документом), подлежат компенсации.
 
    Согласно электронному билету на имя Матузник Н.В стоимость перелета экономическим классом авиакомпании ГТК «Россия» по маршруту <адрес>-<адрес> *.*.* составила <данные изъяты>, в том числе, сбор - <данные изъяты>., стоимость перелета экономическим классом этой же компании по маршруту <адрес> *.*.* составила <данные изъяты>., в том числе сборы - <данные изъяты>.
 
    Согласно электронному билету на имя А. стоимость перелета экономическим классом авиакомпании ГТК «Россия» по маршруту <адрес> *.*.* составила <данные изъяты>., в том числе, сбор - <данные изъяты>., стоимость перелета экономическим классом этой же компании по маршруту <адрес> *.*.* составила <данные изъяты>., в том числе сборы - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сборы, указанные в электронных билетах включены в стоимость авиаперелета по указанному маршруту и являются фактическими расходами на проезд к месту использования ею отпуска, как работника ответчика, и членом ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается справкой транспортного агентства о стоимости авиаперелета взрослого пассажира и ребенка по маршруту <адрес> и обратно, в соответствии с тарифами авиакомпании <адрес>. Компенсации подлежала сумма фактически понесенных ею расходов, подтвержденных проездными документами, в размере <данные изъяты>. Ответчик необоснованно исключил из расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ею и несовершеннолетней дочерью отпуска, подлежащих компенсации, сумму сборов в размере <данные изъяты>.
 
    В результате неправомерных действий ответчика она вынуждена была нести дополнительные расходы, а именно: на получение справки транспортного агентства о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты>. Кроме того, для защиты своих интересов в суде ей пришлось обратиться за помощью к специалисту, адвокату ПФ МОКА, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Считает указанные расходы подлежащими возмещению со стороны ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.
 
              Истица - Матузник Н.В в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, также указала, что с отзывом ответчика она не согласна, т.к. сумма, которую она просит взыскать, включена непосредственно в стоимость проезда и отражена в билете, ответчик также указывает на то, что она ничем не подтверждает факт причинения нравственных страданий, однако в своем иске она просит взыскать дополнительные расходы по получению справки о стоимости авиаперелета.
 
             Представитель ответчика - ФГУП «Охрана МВД России филиал по Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,
 
    с учетом позиции, изложенном в отзыве на иск Матузник Н.В
 
             В отзыве на исковое заявление (л.д. 29-30) ответчик указал, что Матузник Н.В была принята на работу в филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области в территориальный отдел Печенгского района, согласно приказа о приеме на работу № от *.*.*, в связи с чем, с Матузник Н.В был заключен трудовой договор № от *.*.*. В период с *.*.* по *.*.* истец на основании приказа № от *.*.* истец находится в отпуске. Указывают, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу выплачена в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости и проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей, утв. приказом № от *.*.*, которое принято в соответствии сост. 325 ТК РФ. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, обращают внимание на то, что истец ничем не подтверждает факт причинения нравственных страданий, а также не поясняет какие именно нравственные страдания перенесены или пережиты, в связи с чем, считают, что требования о взыскании морального вреда безосновательны и взысканию с ответчика не подлежат. Просят в удовлетворении исковых требований Матузник Н.В отказать.
 
             Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Матузник Н.В подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Согласно ст. 1 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее - Закон) действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
 
    Согласно ст.33 Закона, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
 
    Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
 
    Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
 
    Согласно приказу № от *.*.* (л.д. 31) Н. с *.*.* на постоянной основе принята на работу в производственный центр г. Заполярный ФГУП «Охрана» МВД России на должность <данные изъяты>.
 
    Копий трудового договора № от *.*.* (л.д. 32) подтверждается
 
    наличие трудовых отношений между работником - Н. у работодателя - организации филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Охран» МВД России по Мурманской обл. по выше указанной должности.
 
           В соответствии с условиями данного трудового договора, Н. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых, а также на     льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
           Копией трудовой книжки <данные изъяты> № (л.д. 7-8) подтверждается смена фамилии Н., *.*.* г.р., на Матузник на основании свидетельства о браке <данные изъяты> № от *.*.*, а также факт работы Матузник Н.В у данного работодателя в указанной должности.
 
    Поскольку Матузник Н.В состоит в трудовых отношениях и проживает в районе Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что истица подпадает под перечень лиц, на которых распространятся Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», в связи с чем, она имеет право оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на неработающих членов ее семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
 
    Из копии свидетельства о рождении (л.д. 15) следует, что Н. (в настоящее время - Матузник) является матерью А., *.*.* г.р.
 
    Копией справки МУП «Жилищный сервис» от *.*.* (л.д. 35) подтверждается совместное проживание Матузник Н.В, *.*.* г.р., с членами ее семьи по адресу: <адрес>: мужем - Д., *.*.* г.р., дочерью - А., *.*.* г.р., а также с дочерью - А., *.*.* г.р.
 
    Согласно приказу Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области № от *.*.* (л.д. 33) Матузник Н.В предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет в количестве 550 календарных дней с *.*.* по *.*.*.
 
           Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
 
    Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
 
            Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту - Правила).
 
             Из материалов дела следует, что с целью проведения отпуска в избранном месте отдыха - в <адрес> в период с *.*.* по *.*.* истица выезжала совместно с дочерью - А., *.*.* г.р., о чем свидетельствуют представленные истицей проездные документы. К месту проведения отпуска истица следовала воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты> - и обратно в салоне экономического класса.
 
             На основании заявления от *.*.* с приложением к нему документов (л.д. 36) Матузник Н.В просила произвести оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и ее ребенку - А.
 
             Как следует из авансового отчета от *.*.* (л.д. 34) и справки от *.*.* (л.д. 16) *.*.* ответчиком (работодателем) Матузник Н.В был оплачен льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно в общем размере <данные изъяты>. с учетом проезда Матузник Н.В и А. по документам:
 
              электронный билет № на имя Матузник Н.В проезд воздушным транспортом *.*.* по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;
 
              электронный билет № на имя А. проезд воздушным транспортом *.*.* по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;
 
              электронный билет № на имя Матузник Н.В проезд воздушным транспортом *.*.* по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.;
 
              электронный билет № на имя А. проезд воздушным транспортом *.*.* по маршруту <данные изъяты>     в размере <данные изъяты>.
 
             Проезд пассажиров Матузник Н.В и А. указанным видом транспорта и в дни перелета подтверждены посадочными талонами.
 
               Как усматривается из вышеуказанного отчета и данных авиабилетов ответчик произвел оплату проезда Матузник Н.В и члену ее семьи А. с учетом сведений о тарифе проезда, указанных в данных проездных документах.
 
              Судом установлено, что на основании ст. 325 ТК РФ ответчиком принято Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей», утв. Приказом филиала ФГУП «Охрана» МВД России от *.*.* за № (л.д. 54, далее -Положение) в соответствии с которым работники предприятия, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска с учетом члена семьи (несовершеннолетнего неработающего ребенка, в том числе усыновленного либо удочеренного до 18 лет, фактически проживающего с работником) за счет предприятия любым общественным видом транспорта в пределах территории РФ.
 
             Согласно п. 1.2 Положения компенсация расходов на оплату проезда предусматривает возмещение расходов работника и членам его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета).
 
              Как следует из материалов дела, ответчик при оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Матузник Н.В и члену ее семьи А. в соответствии с данными вышеуказанных проездных документов не оплатил сборы авиаперевозчика:           электронный билет № в размере <данные изъяты>., электронный билет № в размере <данные изъяты>., электронный билет № в размере <данные изъяты>., электронный билет № в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.     
 
             Согласно п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
 
          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455     расходы, подлежащие компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска работника, также включены расходы по иным сборам, подтвержденным проездными документами.
 
          Поскольку в проездные документы - электронные авиабилеты №, №, №, №, которые были оплачены Матузник Н.В в полном объеме и предъявлены к оплате работодателем, был включен сбор авиаперевозчика, суд приходит к выводу о том, что понесенные Матузник Н.В расходы по оформлению данных проездных документов должны быть оплачены ответчиком в полном объеме, с учетом включения в данный проезд сборов авиаперевозчика, общий размер, недоплаченных ответчиком, составляет <данные изъяты>.
 
          Таким образом, с ФГУП «Охрана МВД России филиал по Мурманской области» в пользу Матузник Н.В подлежит взысканию недополученная сумма компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно в общем размере <данные изъяты>.
 
         Как следует из материалов дела, в связи с недоплатой ответчиком Матузник Н.В понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно она обратилась в турагентство <данные изъяты> где ей были выданы справки от *.*.* о стоимости авиаперелета экономическим классом по маршруту <данные изъяты> по состоянию на *.*.* и <данные изъяты> по состоянию на *.*.*, в связи с чем, за выдачу данных справок она оплатила <данные изъяты>, что подтверждено кассовым чеком от *.*.* (л.д. 13-14).
 
         Изучив данные справки, суд приходит к выводу, что размер стоимости авиаперелета экономическим классом на даты проезда Матузник Н.В и члена ее семьи (ребенка) воздушным транспортом определен с учета включения в них спорных сумм по сборам авиаперелета, недоплаченных ответчиком.                    
 
         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку работнику Матузник Н.В ответчиком не в полном объеме была оплачена компенсация понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в сумме <данные изъяты> за оформление справки, представленной в суд о стоимости проезда.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истица Матузник Н.В понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления юридической консультацией     <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.24).
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу Матузник Н.В судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
             Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
             Взыскать с ФГУП «Охрана МВД России филиал по Мурманской области» в пользу Матузник Н.В недополученную сумму компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно в общем размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
 
                            Судья                                              И.В. Корешкова