Решение от 29 марта 2013 года №2-862/2013

    Дело № 2-862/2013 <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 г. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Гозбенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.., обращении взыскания на заложенное имуществ автотранспортное средство: НОМЕР идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «МДМ Банк» и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере руб.. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Первый платеж включает сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следующие платежи по возврату кредита осуществляются ежемесячно в размере руб.. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставил ответчикам кредит в полном объеме в размере руб.., заемщик в нарушение условий кредитного договора, согласно выписке из ссудного счета, открытого на имя Клюкина А.А., допустил просрочку исполнения обязательств. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток ссудной задолженности составляет руб.., сумма процентов за пользование кредитом – руб.. В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчикам начислена штрафная неустойка в размере 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер пени составляет руб.., истец просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до руб.. Исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует и договором поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шарафутдиновой Л.Р.
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб..
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «МДМ Банк» и А.А., Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере руб.. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Первый платеж включает сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следующие платежи по возврату кредита осуществляются ежемесячно в размере руб.. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставил ответчикам кредит в полном объеме в размере руб.., заемщик в нарушение условий кредитного договора, согласно выписке из ссудного счета, открытого на имя Клюкина А.А., допустил просрочку исполнения обязательств. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток ссудной задолженности составляет руб.., сумма процентов за пользование кредитом – руб.. В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчикам начислена штрафная неустойка в размере 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер пени составляет руб.., истец просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до руб.. Исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует и договором поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шарафутдиновой Л.Р.
 
    Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Иванова указанные гражданские дела по искам ООО «Траст» к ответчикам Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л. Р. объединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «МДМ Банк» (л.д. 193 оборот).
 
    На основании договора уступки прав требования (по кредитным договорам) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права и обязанности, в том числе, по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Клюкина А.А., Клюкиной Е.В. Должники, поручитель о состоявшейся замене кредитора уведомлены.
 
    Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Клюкин А.А. в судебное заседание явился. Не признал заявленные исковые требования, пояснил, что с 2006 г. погашал кредит, потом у него образовалась задолженность, обращался в банк за предоставлением кредитных каникул, банк ему в этом отказал. Образовавшуюся задолженность погашал по мере возможности, каким образом банк распределял поступающие от него платежи не знает. Согласно справки, выданной ОАО «МДМ Банк», по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действующих кредитов у Клюкина А.А. не имеется. В мае 2011 года ему стало известно, что банк продал его задолженность по кредиту ООО «ТРАСТ», стали звонить из ООО «ТРАСТ», просили перечислить деньги, стали угрожать.
 
    Представитель ответчика Клюкина А.А. по доверенности адвокат Мурин А.В. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснил, что договор цессии, заключенный между Банком и ООО «ТРАСТ» не основан на законе, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иваново. ООО «ТРАСТ» не вправе требовать с ответчика взыскание денежных средств. Уступка требования привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности». Условия кредитного договора (п.5.5.) о соглашении сторон о том, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу и раскрывать такому третьему лицу информацию о кредите, нарушают права заемщика, как потребителя. Не представлено доказательств стоимости уступаемых прав по кредитному договору. На приложенных к исковому заявлению документах выполнено факсимильное воспроизведение подписи истца, что является нарушением ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
 
    Поддержал в полном объеме позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Ответчики Клюкина Е.В., Шарафутдинова Л.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МДМ-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений суду не представило.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита уплатить банку установленные договором проценты в соответствии с п. 2.3. договора – 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (л.д. 17-23).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) (залогодержателем) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. (залогодателем) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о залоге транспортного средства НОМЕР предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует (л.д. 24-28).
 
    Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Шарафутдиновой Л.Р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР.
 
    Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Клюкиным А.А. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 29-32).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита уплатить банку установленные договором проценты в соответствии с п. 2.3. договора – 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (л.д. 89-95).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) (залогодержателем) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. (залогодателем) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о залоге транспортного средства НОМЕР предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует (л.д. 100-104).
 
    Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Шарафутдиновой Л.Р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР.
 
    Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Клюкиным А.А. за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В пункте 5.5. кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и кредитного договора НОМЕР указано, что стороны соглашаются с тем, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу, при этом:
 
    п. 5.5.1 банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для совершения такой уступки и осуществления прав требования к заемщику, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе настоящий договор.
 
    Банк или лицо, которому банк полностью или частично уступит свои права требования по договору, а также агенты такого лица или иные уполномоченные им лица вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по уступленным требованиям должно осуществляться заемщиком на тот счет и/или в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении (п. 5.5.2).
 
    В соответствии с договором уступки прав требования (по кредитным договорам) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ОАО «МДМ Банк» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию), а цессионарий принял права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. К договору приложена выписка из Приложения №1 к договору уступки прав требования (по кредитным договорам), в соответствии с которой к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к должнику Клюкину А.А. на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме руб.. и на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме руб..
 
    Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1. договоров поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В договоре залога НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценочная стоимость заложенного имущества автомобиля марки НОМЕР идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, шасси № отсутствует, определена сторонами в размере руб..
 
    Указанная сумма представляются суду обоснованной, ответчики ее не оспаривали.
 
    Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 44 ГПК РФ замена стороны ее правопреемником возможна на любой стадии судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного решения.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В соответствии с положениями п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу пп. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 5.5, 5.5.1, 5.5.2) согласовано право банка полностью или частично уступать свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу, и право банка раскрыть такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для совершения уступки и осуществления прав требования к заемщику.
 
    Согласно п. 5.5.2 кредитных договоров ООО «Траст» направило в адрес Клюкина А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 14,127).
 
    Сущность отношений сторон кредитного договора не предполагает наличия личных отношений между банком, выдавшим кредит, и заемщиком, что могло бы влечь существенность личности кредитора.
 
    Исходя из правовой природы кредитного договора, вне зависимости от личности кредитора, должник обязан был вернуть сумму полученного кредита и начисленные проценты.
 
    В силу ст. 390 ГК РФ, действительность договора цессии затрагивает права сторон этого договора, следовательно, ответчик не имеет материально-правового интереса в оспаривании договора цессии.
 
    При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
 
    Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Ссылки ответчика на то, что организация, которой переуступлено право требования, не являются кредитной, и, следовательно, заключенный договор цессии противоречат требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы представителя ответчика о нарушении ст. 319 ГК РФ заслуживают внимания, однако иного расчета стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, самостоятельных требований материально-правового характера не заявлено.
 
    Копии документов, приложенных к материалам дела, соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере руб. (л.д. 2) и в размере руб.. (л.д. 78).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Клюкина А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Взыскать солидарно с Клюкина А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..
 
    Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное имуществ: автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.О. Семенова