Решение от 03 июня 2013 года №2-862/2013

Дело № 2-862/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                               пос.ж.д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием истца Камалова Д.А.,
 
    при секретаре Кудлай А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова Д.А. к Думикяну А.С, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец Камалов Д.А. обратился в суд с иском к Думикяну А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 (четырех) автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Думикяна А. С., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Хузина Р. М., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дробова П. Д., принадлежащего Сергиной Л. Г. на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Камалова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Виновным в данном ДТП был признан Думикян А.С. по п. 9.10 ПДД ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Факт вины подтверждается материалами справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе разбирательства причин ДТП сотрудники ГИБДД сообщили ему, что виновник данного происшествия Думикян А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствует страховка ОСАГО.
 
    В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>» № RUS был поврежден. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком П.Н.Ф., рыночная стоимость восстановления поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>» № RUS, 2009 года выпуска, с учетом износа составила 54 911 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 3 045 рублей + стоимость фотоуслуг 110 рублей.
 
    За услуги юриста: составление искового заявления и подготовку материалов к судебному разбирательству, он оплатил ИП З.А.Ш. 3 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Думикяна А.С, в его пользу возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 54 911 рублей; стоимость оплаты услуги независимого эксперта в размере 3 045 рублей; стоимость фотоуслуг, проведенных экспертом, в размере 110 рублей; стоимость услуг юриста в размере 3 000 рублей; а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
 
    Истец Камалов Д.А. иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Думикян А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Третьи лица Дробов П.Д., Сергина Л.Н., Хузин Р.М., представитель третьего лица ОСАО «<данные изъяты> не явились, извещены.
 
    Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Думикяна А.С,, принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Хузина Р.М., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дробова П.Д., принадлежащего Сергиной Л.Г. на праве собственности; автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Камалова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ДТП произошло в результате нарушения п. 9. 10 Правил дорожного движения водителем Думикян А.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль не застрахован/л.д. 5/.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Думикян А.С. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 35/.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Думикян А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения. Думикян А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 года 6 месяцев/л.д. 101/.
 
    В результате ДТП автомашине марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей на праве собственности Камалову Д.А., причинены технические повреждения: оба бампера, решетка радиатора, передний г/номер. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    Данное ДТП произошло исключительно по вине ответчика Думикяна А.С., что нашло подтверждение в материалах дела, пояснениях истца.
 
    Гражданская ответственность водителя Думикяна А.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП П.Н.Е., сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 54 911 рублей 00 копеек /л.д. л.д. 6-51/.
 
    Указанный отчет ответчиком не оспорен, суд также находит его достоверным.
 
    Поскольку ответчик Думикян А.С. добровольно отказывается возместить ущерб, с него в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 54 911 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, исковое требование Камалова Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки и перевода денег в сумме 3 045 рублей, поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием. Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, расходы истца по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией /л.д. 56/, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    Истец Камалов Д.А. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг, Камалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ИП З.А.Ш., стоимость оплаченных услуг составила 3 000 рублей /л.д. л.д. 59-60/, которые и подлежат взысканию в пользу истца Камалова Д.А. с ответчика Думикяна А.С.
 
    Как следует из товарного чека № и чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены расходы в размере 110 рублей за распечатку фотографий /л.д. л.д. 57-58/.
 
    Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены вышеуказанными документами.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 942 рубля /л.д. 3/, возврату подлежит 1 847 рублей 33 копейки.
 
    Таким образом, суд считает, что иск Камалова Д.А. подлежит удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 54 911 рублей; стоимость оплаты услуг независимого эксперта и перевод денег в размере 3 045 рублей; стоимость фотоуслуг, проведенных экспертом в размере 110 рублей; стоимость услуг юриста в размере 3 000 рублей и в счет возврата государственной пошлины 1 847 рублей 33 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Камалова Д.А. к Думикяну А.С, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Думикяна А.С, в пользу Камалова Д.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 54 911 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов за проведение оценки 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей, расходы за фотоуслуги, проведенные экспертом, в размере 110 (сто десять) рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 33 копейки.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                      Л.В. Кузнецова