Решение от 22 апреля 2014 года №2-862/14

    Дело № 2-862/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года          город Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Согоян Г.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитриеву М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом - Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный ба:2к» и Дмитриевым М. И. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в связи с его реорганизацией и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), который стал правопреемником ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк», был заключен Договору купли - продажи Закладных №
 
    Согласно данному Договору Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в лице Продавца, передало закладную в собственность ОАО «УРАЛСИБ» по активу: Дмитриева М. И. , а Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Покупателя, приобрело право требования по Закладной.
 
    Пункт 1.6. кредитного договора предусматривает, что с момента передачи в установленном порядке Банком прав по Закладной и самой Закладной третьему лицу, такое лицо становится Залогодержателем (Владельцем Закладной). Все положения настоящего Договора, касающиеся прав Банка, вытекающих из условий настоящего Договора и существа кредитного обязательства, основанного на настоящем Договоре, в полной мере сохраняются в отношении такого Залогодержателя (Владельца Закладной) на весь срок действия настоящего Договора и на весь срок существования обязательств, из настоящего Договора вытекающих.
 
    Согласно п. 1.1., 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 170 000,00 (Один миллион сто семьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 3.2,3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,00 (Двенадцать) % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:
 
    -    по кредиту - 655 213.47 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 47 копеек;
 
    -    по процентам - 71 499.50 (Семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.
 
    Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, Заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составила:
 
    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 062 599.98 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.
 
        неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 234.98 (Восемьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.
 
    Согласно ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Право собственности на квартиру зарегистрировано за Дмитриевым М. И. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр экономических и правовых исследований», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 596 300,00 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста) рублей.
 
    Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500,00 (Три тысячи пятьсот ) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.
 
    До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриева М. И. по кредитному договору составляет 1 876 547,93 ( Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 93 коп, в т.ч.:
 
    -    по кредиту - 655 213.47 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 47 копеек,
 
    -    по процентам - 71 499.50 (Семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек,
 
    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 062 599.98 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.
 
    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 234.98 (Восемьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. ст. 256, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит суд :
 
    1. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Дмитриева М. И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 547,93 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 93 коп, в т.ч.:
 
    -    по кредиту - 655 213.47 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 47 копеек;
 
    -    по процентам - 71 499.50 (Семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек;
 
    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 062 599.98 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек);
 
    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 234.98 (Восемьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.
 
    2.    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву М. И. , а именно: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 39,3 кв.м. (Тридцать девять целых три десятых) квадратных метра.,
расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, при определении стоимости залогового имущества передаваемого на торги прошу применить ст. 54 п.2 пп. 4 Закона об ипотеке, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере - 1 277 040 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сорок) рублей.
 
    Стоимость имущества по отчету оценщика / 100 % X 80 % = начальная продажная цена заложенного имущества (1 596 300 /100% X 80 %= 1 277 040).
 
    3.    Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500,00 (Три тысячи пятьсот ) рублей.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с
Дмитриева М. И. проценты за пользование кредитом по ставке 12 (Двенадцать) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - 655 213.47 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 47 копеек, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 437 рублей 74 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик – Тюрин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что на заочное рассмотрение дела он согласен.
 
    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дмитриевым М. И. , копия которого приобщена к материалам дела, последнему был предоставлен кредит на сумму 1 170 000 рублей на потребительские цели под 12% годовых.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает для кредитного договора обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условий кредитного договора (п. 1.1, 3.2, 3.3) Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12% годовых в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к Кредитному договору.
 
    Вышеназванный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.
 
    Из представленного истцом расчета цены иска усматривается факт нарушения Дмитриевым М.И. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, при этом долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил: по уплате основного долга по кредиту 655 213, 47 руб.; по процентам - 71 499, 50 руб.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом положений представленного договора, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению: следует взыскать с ответчика Дмитриева М.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга – 655 213, 47 руб.; по процентам - 71 499, 50 руб.
 
    Кроме того, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающих, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно являются правомерными и также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 062 599, 98 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 87 234, 98 руб, начисленных на основании п. 5.1 Кредитного договора, согласно которого при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование им Заемщик обязан уплатит неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Дмитриева М.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости имущества в сумме 3 500 руб.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, у которого имеется лицензия на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела, каких-либо доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости имущества в сумме 3 500 руб.
 
    Истцом заявлено требование обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву М. И. , а именно: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, при определении стоимости залогового имущества передаваемого на торги прошу применить ст. 54 п.2 пп. 4 Закона об ипотеке, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере - 1 277 040 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сорок) рублей.
 
    Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание, не оспаривал оценку заложенного имущества, суд определяет стоимость залогового имущества передаваемого на торги в соответствии со ст. 54 п.2 пп. 4 Закона об ипотеке, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере - 1 277 040 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сорок) рублей.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Дмитриев М.И. свои обязанности по возврату займа не исполнил, ОАО «Банк Уралсиб» обращалось с просьбой возврата долга, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании задолженность по договору займа и об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 437 руб. 74 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитриеву М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 547,93 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву М. И. , а именно: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества в размере - 1 277 040 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сорок) рублей.
 
    Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12 (Двенадцать) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - 655 213.47 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 47 копеек, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500,00 (Три тысячи пятьсот ) рублей.
 
        Взыскать с Дмитриева М. И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 437 рублей 74 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Половинко