Решение от 31 июля 2014 года №2-862/14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        Именем     Российской Федерации
 
        31 июля 2014 года                                                г. Киреевск Тульской области
 
        Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
        председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
        при секретаре Лазукиной Т.А.,
 
        с участием представителя истца по доверенности Трегубова О.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/14 по иску Вершиной Е.Е. к Шмидт В.И., Берлиной А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л:
 
        на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Трегубовым О.А. (продавец) и Воротниковой (после заключения брака Вершиной) Е.Е. (покупатель), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71 – №, Вершиной Е.Е. принадлежит на праве собственности квартира №6 в доме №12-а по ул.Октябрьской г.Липки Киреевского района Тульской области.
 
        На регистрационном учете по данному адресу состоят: Шмидт В.И. с 18.05.2010 года; Берлина А.В. с 15.09.2011 года; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Вершина Е.Е. обратилась в суд с иском к Шмидт В.И., Берлиной А.И., просила прекратить право пользования ответчиками квартирой №6 в доме №12-а по ул.Октябрьской г.Липки Киреевского района Тульской области, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Указала, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли ФИО8, ФИО9, Берлина А.И., Шмидт В.И., которые обязались с сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 20 дней с момента подписания данного договора. В указанный в договоре срок из квартиры выехали и снялись с регистрационного учета только ФИО10 и ФИО9 Шмидт В.И. и Берлина А.И. продолжают состоять на регистрационном учете в указанной квартире по настоящее время, хотя фактически не проживают в квартире с 25.04.2013 года, их место нахождения истцу не известно. Между тем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в данной квартире, в том числе, и за ответчиков.
 
        Истец Вершина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде Трегубову О.А. Последний в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что квартиру № 6 в д. № 12 по ул. Октябрьская г. Липки он приобрел в 2008 г. Сначала он туда зарегистрировал своего дедушку ФИО11, а потом по его просьбе - Шмидт и Берлину А.И. В 2013 г. указанная квартира была продана им Воротниковой (после вступления в брак Вершиной) Е.Е. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают, на контакт не идут.
 
        Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не представили.
 
        На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
        Третье лицо УФМС РФ по Тульской области представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявлений не представлено.
 
        Третье лицо территориальный отдел по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на усмотрение суда.
 
        На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
 
        Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
        В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
        П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
 
        Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
        Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником – Трегубовым О.А., тем самым ответчики, приобрели равное с собственником право пользования жилой площадью.
 
        Как следует из объяснений из искового заявления, поддержанного в судебном заседании представителем истца, что практически с момента приобретения истцом данной квартиры ответчики в ней не проживают.
 
        Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что живет в квартире 12 вышеуказанного дома на протяжении 18 лет, за это время в квартире 6 видела только ФИО10, несколько раз была у него дома, иные лица в данной квартире не проживали, с ответчиками не знакома, в спорном жилом помещении их никогда не видела.
 
        Свидетель и ФИО10 также допрошенный в судебном заседании пояснил, что на протяжении пяти лет он был зарегистрирован в квартире 6 дома 12-а по ул.Октябрьской г.Липки бывшим собственником Трегубовым О.А. После того, как Трегубов О.А. продал данную квартиру, он снялся с регистрационного учета по данному адресу. Шмидт В.И. и Берлина А.И. проживали в <адрес>, в спорной квартире они были зарегистрированы также Трегубовым О.А. По просьбе Шмидт В.А. он (ФИО15) заключил с ней брак с целью получения ею российского гражданства. Однако ни Берлина А.И., ни Шмидт В.А. в вышеуказанной квартире никогда не проживали.
 
        Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат объяснениям представителя истца и материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение.
 
        Доказательств тому, что между истцом и ответчиками заключено соглашение, наделяющее последних правом пользования квартирой, не имеется.
 
        С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчики по собственному решению выехали из квартиры, действий по содержанию жилого помещения не предпринимают, членами семьи собственника не являются, иным образом воли к сохранению прав не проявляют, - то есть, добровольно отказались от своих прав на жилплощадь истца.
 
        Кроме того, ст. 292 ГК РФ содержит безусловное основание прекращения права пользования квартирой для бывших членов семьи собственника – это переход права собственности к иному лицу, что и имело местно в рассматриваемом случае.
 
    Вершина Е.Е. приобрела указанную квартиру свободную от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц у Трегубова О.А. На момент подписания данного договора, в том числе, Шмидт В.И. и Берлина А.И., зарегистрированные в квартире прежним собственником, состояли на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении. Вместе с тем, согласно п.7 вышеуказанного договора купли-продажи спорного жилого помещения от 05.04.2013 года ответчики обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.
 
        При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
 
        Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики нуждаются в жилой площади для проживания и лишены возможности обеспечить себя жильем, либо не реализуют полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от их воли причинам, не установлено.
 
        По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
 
        Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчиков спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        р е ш и л:
 
        исковые требования Вершиной Е.Е. удовлетворить.
 
        Прекратить право пользования Шмидт В.И. и Берлиной А.И. квартирой №6 в доме №12-а по ул.Октябрьской г.Липки Киреевского района Тульской области и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий