Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-862/14
Дело № 2-862/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Канаковой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулян А.А. к Хачатрян Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Кулян А.А. обратился в суд с иском к Хачатряну Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступных действий ответчика. Исковые требования обосновал тем, что 13.11.2013 года, Хачатрян Г. В., умышленно на почве личных неприязненных отношений, бросил в него камень, который попал в стопу правой ноги, причинив тем самым средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде: перелома диафиза основной фаланги 5 пальца правой стопы без смещения.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района, Краснодарского края, Бондаревым С. Н. от 29.04.2014 г., Хачатрян Г.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Апелляционным постановлением судьи Туапсинского районного суда от 29.05.2014 года приговор мирового судьи изменен, исключено из приговора указание на признание вины подсудимым и совершение им преступления средней тяжести. Наказание снижено до одного года пяти месяцев лишения свободы, которое назначено условно. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, которые претерпевает до настоящего времени, а так же нарушено принадлежащее ему неимущественное право - до настоящего времени не работает, проходил курс лечения у невропатолога, испытывает физическую боль в ноге. Считает, что причиненный ответчиком моральный вред может быть компенсирован, в случае выплаты денежной компенсации, которую я оценивает в 100000 рублей. Также ответчик обязан возместить материальный ущерб (расходы), которые я понес в связи с оказанием платных медицинских услуг в размере 1 075 рублейи оказанием юридической помощи со стадии доследственной проверки, дознания и суда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Куляна А.А. - Кулян А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что истец его сын, на тот момент учился в школе. Из за перелома пальца не смог сдать ЕГЭ, так как бегал по следователям. Сын у них родился с травмой и поэтому они сами с ним осторожно разговаривают. После полученной травмы пришлось лечиться, палец сросся неправильно и нужно будет делать операцию. Поэтому просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на медосвидетельствование в размере 1075 рублей, оплату юридических услуг адвоката на всех стадиях уголовного производства в размере 100 000 рублей.
Ответчик Хачатрян Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, при переломе мизинца, можно ходить и Кулян в состоянии был ходить в школу. В настоящее время Кулян продолжает себя также вести неправомерно, провоцирует конфликты, но учитывая, что у него условное наказание, приходится терпеть. Случай, который произошел с ним с участием Куляна А.А. не первый в поселке, все люди на него жалуются, но никто с ним не связываться.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, в судом установлено, что 13.11.2013 года, в пос. Мессожай Туапсинского района в ходе конфликта, происшедшего между Хачатряном Г.В. и Куляном А.О., отцом Куляна А.А., а также с последним, на почве личных неприязненных отношений, Хачатрян, бросив в сторону Куляна А.А. камень, попав в стопу правой ноги, причинив тем самым Куляну А.А. средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде: перелома диафиза основной фаланги 5 пальца правой стопы без смещения.
Факт причинения Куляну А.А. среднего вреда здоровью действиями Хачатряна Г.В. подтверждается приговором мирового судьи от 29.04.2014г. и Апелляционным постановлением Туапсинского районного суда от 29.05.2014г.
Таким образом, Кулян А.А., который в результате причинённых телесных повреждений понес как нравственные и физические страдания, обоснованно обратился с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба к ответчику Хачатряну Г.В.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату 1075 рублей за проведение судебно-медицинского освидетельствования, которые суд полагает необходимым отнести к убыткам Куляна А.А. и взыскать с ответчика.
Также истцом представлены четыре квитанции на общую сумму 100 000 рублей, свидетельствующие об оплате услуг адвоката Саркисяна Ю.С. за представительство потерпевшего Куляна А.А. по уголовному делу, по соглашению от 18.12.2013г..
Однако, предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает завышенной.
Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах.
То, что Кулян А.А. оплатил за юридические услуги Саркисяну Ю.С. в том объеме, как последний потребовал: дважды по 35 000 рублей и дважды по 15 000 рублей, а всего 100000 рублей, это является его добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела. Поэтому учитывая все обстоятельства, а также процессуальное положение Куляна А.А. в уголовном деле, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 20000 рублей.
Истцом Куляном А.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика Хачатряна Г.В. компенсации морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью, основано на законе.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающие его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть, Кулян А.А. как лицо, которому были причинены физические страдания, имеет право на компенсацию морального вреда. Однако, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчиков, также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, и учитывая установленные фактические обстоятельства при рассмотрении уголовного дела, а также характер и степень тяжести повреждений, суд причиненный истцу моральный вред оценивает в 20000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 41075 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1432,25 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кулян А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Хачатрян Г.В. в пользу Кулян А.А. в счет возмещения ущерба 1075,0 рублей - расходы за судебно-медицинское освидетельствование и 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, а всего 41075/Сорок одна тысяча семьдесят пять / руб.
Взыскать с Хачатрян Г.В. государственную пошлину в размере 1432, 25 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
