Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-862/14
Дело № 2-862/14
Определение
02 апреля 2014 г. г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова
в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
при секретаре Бирюковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркина И. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Гуркин И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу, в котором просил включить в наследственную массу после умершей 22.03.2013г. ФИО 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Саратов, 1- й<адрес>., и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 27.03.2014г. на 11.00 часов, о чем истец Гуркин И.А. был надлежащим образом извещен. Однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не известил.
Повторно дело было назначено на 02.04.2014г. на 15 часов 30 минут, о чем истец также был надлежащим образом извещен. Однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не известил.
Сведениями о том, что неявка истца оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требуют разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Гуркина И. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья