Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-862/13
Дело № 2-862/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
при секретаре Ларионовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
«16» мая 2013 года
гражданское дело по иску Голощапова Н.С. к Долговой М.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Голощапов Н.С. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствие в пользовании квартирой, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем снятия с регистрационного учета Долговой Д.Н.; обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка снять Долгову Д.Н. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оставшиеся ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат Голощаповой М.П., сыну Голощапову А.Н. и дочери Долговой Д.Н. по ? доли каждому.
В данной квартире состоят на регистрационном учете все собственники, а фактически проживают в ней истец, его супруга Голощапова М.П,, сын Голощапов А.Н..
Ответчик постоянно не проживает в квартире с 2006 года. Она добровольно покинула квартиру и первоначально проживала в съемной квартире. Три года назад она вступила в брак с Д., родила ребенка. Она проживает с ним одной семьей примерно в г. Калтане, точный адрес не известен. С ответчиком не поддерживают никакой связи.
В квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она не проживает длительный период времени, не несет расходы по уплате за содержание квартиры и коммунальные услуги, поэтому они пенсионеры вынуждены нести за нее дополнительные расходы. От добровольного снятия с регистрационного учета в квартире ответчица уклоняется.
Ответчик постоянно берет кредиты в банке и не оплачивает их. Сотрудники коллекторского агентства постоянно беспокоят семью истца звонками по оплате долгов по кредитам Долговой Д.Н. Они угрожают тем, что приедут и опишут их имущество, так как дочь зарегистрирована у них. Один кредит в размере 50 000 рублей им пришлось заплатить. В настоящее время она оформила опять два кредита, поэтому их продолжают терроризировать коллекторские агентства по другим кредитам, чем не дают им спокойно жить.Ранее неоднократно при встречах с дочерью, истец просил ее сняться с регистрационного учета в данной квартире, но безрезультатно.
Истец Голощапов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. ( л.д.48)
Ответчик Долгова Д.Н. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему представителя – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка.
Представитель ответчика Долговой Д.Н. – адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Доронина Н.М. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Голощапова Н.С. на усмотрение суда.
Третьи лица Голощапова М.П., Голощапов А.Н., ОУФМС в Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены под роспись о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Голощапов А.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. ( л.д.47)
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Голощапова Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Согласно с т. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав.
Судом установлено, что ответчик Долгова (Голощапова) Д.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Голощапов Н.С., Голощапова М.П,, Голощапов А.Н. являются также собственниками данной квартиры по ? доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 33 ).
Свидетельство о праве собственности в отношении спорной квартиры выдано на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Е.С.Г., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.К,С., в лице представителя Е.Г.А. и Голощаповой М.П., Голощаповой Д.Н., Голощаповым А.Н., Голощаповым Н.С. (л.д. 34).
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нем на регистрационном учете состоят: собственник Голощапов Н.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; жена Голощапова М.П. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сын Голощапов А.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; дочь Долгова Д.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32).
Таким образом, судом установлено что Долгова (Голощапова) Д.Н. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, состоит на регистрационном учете в спорной квартире, реализуя свое право собственника жилого помещения, то есть имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, в том и числе и зарегистрироваться в указанной квартире без согласия сособственника.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершает какие-либо действия, ограничивающие его права как собственника спорной квартиры по владению, пользованию и распоряжению ею.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено принудительное снятие с регистрационного учета из жилого помещения собственника данного жилого помещения в судебном порядке, по заявлению другого сособственника спорного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. «Д» смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; п.п. «Е» выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрация граждан по месту жительства является компетенцией административного органа и не входит в компетенцию суда, поэтому не может быть связана с требованиями собственника устранить нарушения его прав путем обязывания административного органа ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка снять другого собственника с регистрационного учета.
Доводы истца о том, что ввиду регистрации в спорной квартире ответчика он вынужден погашать за нее кредиты, суд также не может принять относящимися к предмету настоящего спора, поскольку вытекают из иных правоотношений, регулирующихся нормами действующего законодательства РФ.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Голощапову Н.С. в удовлетворении исковых требований к Долговой Д.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем снятия ответчика с регистрационного учета в ней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Голощапову Н.С. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем снятия с регистрационного учета в ней Долговой Д.Н.; обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка снять Долгову Д.Н, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судья Е.Е.Лысенко
