Решение от 09 апреля 2013 года №2-862/13

Дело № 2-862/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года                                               г.Барнаул
 
    Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                  Е.А.Рехтиной
 
    при секретаре                                    А.П.Балдуеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСофроновой Г.П. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Софронова Г.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района о признании права пользования жилым помещением: комнатой № общей площадью 17, 20 кв.м дома № корпуса № по <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в комнате № дома № корпуса № по <адрес> общей площадью 17, 2 кв.м. В указанное жилое помещение истец была вселена как член семьи нанимателя- матери ФИО1 Жилое помещение матери было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Алтайским заводом агрегатов на основании решения профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула было отказано истцу в заключение договора социального найма жилого помещения ввиду того, что органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принималось, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
 
    В судебном заседании истец- Софронова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал на необходимость предоставления следующих документов: выписки из Единого реестра объектов муниципальной собственности; поквартирной карточки формы «Б»; документов, подтверждающих сведения о перенумерации спорного помещения с № на №; технического паспорта на жилое помещение; выписки из финансового лицевого счета; копии постановления главы администрации города Барнаула о принятии в муниципальную собственность общежития по <адрес>, данных о снятии статуса общежития; иные доказательства.
 
    При принятии иска к производству суда в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены администрация г. Барнаула и МУП «ЖЭУ-47 «Строитель» ( л.д.42-46).
 
    Администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    МУП «ЖЭУ-47 «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
 
    С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Софронова Г.П. проживает постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус №, комната №, общей площадью 17,20 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточками формы «А» и «Б».
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточками формы «А» и «Б» ФИО1, также как и ее дочь, истец по настоящему иску, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 11-12,59-60).
 
    Указанное жилое помещение предоставлялось матери истца- ФИО1 - в связи с трудовыми отношениями с ЮЛ1, где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки № (л.д.19-20).
 
    На основании решения профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в комнату № (№), в общежитие, по ул. <адрес>, корпус № (л.д.10).
 
    Из ответа профсоюзного комитета ЮЛ1 и выписки из протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была выделена комната в общежитии по адресу: <адрес> согласно решения профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Заселение производилось по решению профсоюзного комитета, договор о предоставлении комнаты не составлялся, выписывалась путевка на вселение в одном экземпляре, которая находилась у коменданта общежития. Ордер на жилое помещение администрация завода не выдавала, так как это не входило в компетенцию администрации завода, данное жилое помещение являлось общежитием ( л.д.58- 59).
 
    Согласно справки ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании списков перенумерации при снятии статуса: старый номер №, новый №.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и не опровергаются материалами дела.
 
    Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
 
    Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.
 
    На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.
 
    Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в реестре объектов муниципальной собственности не значится, однако само здание общежития по <адрес> корпус № было принято в муниципальную собственность постановлением главы администрации города от 05.03.2001 № 466 «О принятии в муниципальную собственность общежитий ЮЛ1 (л.д. 23-26).
 
    Согласно выписки из финансового лицевого счета, выданного ЮЛ2 лицевой счет № на комнату № по <адрес> открыт на имя ФИО1, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества прописанных - 1 человек, на общую площадь 24,4 кв.м., жилую площадь- 0 кв.м., долг по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 158,08 руб.(л.д.50).
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Следовательно, тот факт, что спорная квартира № не значится в реестре объектов муниципальной собственности не может влиять на право пользования Софроновой Г.П. данным жилым помещением.
 
    В соответствии с выпиской из технического паспорта на комнату № по <адрес>, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной комнаты составляет 17,20 кв.м., в том числе жилая площадь - 17,20 кв.м. (л.д. 53-55).
 
    ФИО1 и ее дочь- истец Софронова Г.П. вселены в указанную квартиру на условиях социального найма, исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения.Таким образом, установленными по делу обстоятельствами, подтверждается факт проживания истца в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке.
 
    Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
 
    Доказательств отсутствия права на проживание в указанной комнате в квартире ответчиком не представлено.
 
    При этом собственник, с момента вселения Софроновой Г.П. в жилое помещение и по настоящий момент не предъявлял требований о выселении истца.
 
    На основании материалов дела, суд делает вывод, что Софронова Г.П. приобрела право пользования жилым помещением: комнатой № общей площадью 17, 20 кв.м дома № корпуса № по <адрес> с момента своего вселения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Софроновой Г.П. удовлетворить.
 
    Признать за Софроновой Г.П. право пользования жилым помещением: комнатой № общей площадью 17, 20 кв.м дома № корпуса № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                           Е.А. Рехтина