Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: 2-862/13
№ 2-862\13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
31 октября 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сальникова С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сальников С.А. обратился с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», третьему лицу Кособуко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кособуко С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», в которой застрахована его ответственность а также автогражданская ответственность причинителя вреда водителя Кособуко С.А. Ему выплачено 5 347,15 руб. Поскольку сумма страховой выплаты значительно ниже затрат, необходимых на восстановление автомобиля, он обратился за оценкой ущерба, которая составила по отчету об оценке 48 859 руб., утрата товарной стоимости 12 102 руб. За оценку он оплатил 4050 руб. Не возмещенным является ущерб от ДТП в размере 59663,85 руб., с учетом уже полученной суммы. Истец просит взыскать 59 663,85 руб. в возмещение ущерба, 3000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; 10 000 руб. за услуги представителя, а также штраф в размере 50% взысканной суммы.
В судебном заседании истец Сальников С.А. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснил, что страховой компанией до судебного заседания в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 56125,58 руб. о чем предоставил письменное заявление. Просил производство по делу прекратить (л.д.75).
Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения на иск, в котором указал, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, о чем представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.64-65, 74). Третье лицо Кособуко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.60).Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что фактически ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения, отказ истца от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производство по делу, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Сальникова С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Тюрина Н.И.
