Решение Ярославского областного суда от 05 февраля 2019 года №2-86/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 2-86/2019
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова И.И. на решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года,
установил:
Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 19.09.2018г. в отношении Крюкова А.В., подвергнутого штрафу на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 19.09.2018г. автомобилем1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил требования о соблюдении необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля2 под управлением ФИО1, что привело к причинению повреждений задней части автомобиля2 и столкновению последнего с находившимся впереди автомобилем3 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения.
В поданной жалобе защитник Морозов И.И. в интересах Крюкова А.В. не согласился с судебным решением, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Изложив свою версию событий 19.09.2018г. автор жалобы полагает, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителей ФИО1 и ФИО2, которые, по его мнению, не выполнили ряд требований ПДД, первый п.2.7, п.8.2, дорожную разметку 1.6.1, второй п.3.6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза от 2011г. и п.3.1 раздела 3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации. Защита считает, что Крюков в сложившейся дорожной обстановке не имел возможности предотвратить ДТП.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился Крюков А.В., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Крюкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 19.09.2018г. Из административного материала, протокола и схемы от 19.09.2018г., объяснений участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что Крюков виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием вышеуказанных автомобилей.
Доводы стороны защиты о невиновности Крюкова в наступивших по результатам рассматриваемого ДТП последствиях, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Крюкова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по обстоятельствам ДТП 19.09.2018г. В рассматриваемой дорожной ситуации на Крюкове лежала обязанность соблюдать безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля2, которая бы позволила избежать столкновения, чего Крюковым выполнено не было в нарушении п.9.10 ПДД.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи
районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом органа ГИБДД, при оформлении административного материала, не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Крюкова постановления ГИБДД от 19.09.2018г.
Версия стороны защиты о необходимости признания ФИО1 и ФИО2 виновниками ДТП, не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения в отношении Крюкова, подвергнутого наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления ГИБДД.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 19.09.2018г. в отношении Крюкова А.В., не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы защитника Морозова И.И.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2018 года в отношении Крюкова Артема Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова И.И. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка