Решение от 07 февраля 2014 года №2-86/2014

Гр.дело № 2-86/2014 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    07 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителя ответчика ООО «РИФТ» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого явилась уступка ФИО2 права требования от застройщика ООО СК «РИФТ» предоставления объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес>, площадью 76,77 кв.м., расположенной на 8 этаже в 3 блок-секции (оси IV-V) в жилом <адрес> VII микрорайоне г. Сосновоборска Красноярского края, стоимостью 2461 095 рублей 42 копейки. Срок передачи квартиры истцу в соответствии с указанным договором был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако квартира до настоящего времени ему не передана ответчиком, акт приема-передачи не подписан, то есть нарушен установленный договором срок.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 78 508 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Моральный вред оценен истцом в размере 15000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РИФТ» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «РЭМ-Строй» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501,<адрес>, VII микрорайон на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. Согласно п.3.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес> на 8 этаже, оси IV-V (3 подъезд) жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII-микрорайоне (далее квартира), стоимостью 2461095 рублей 42 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» (участник) с одной стороны и ФИО2 (приобретателем права) с другой стороны был заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении трехкомнатной <адрес>, имеющей строительный адрес: <адрес>, VII-микрорайон, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
 
    Пункт 3 договора предусматривает, что «участник» уступает «приобретателю права» право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства в отношении данной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия.
 
    Согласно п.п. 5 данного договора уступка права требования является возмездной, приобретатель прав обязался уплатить участнику за передачу указанного права 2648565 рублей. Пункты 6, 8 данного договора предусматривают, что права требования на получение объекта недвижимости в собственность возникают у приобретателя прав с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении им условий, установленных законодательством РФ, и после государственной регистрации. Участник обязуется передать приобретателю прав все документы, удостоверяющие права на результаты инвестиционной деятельности пропорционально вложенным инвестициям, и необходимые документы в дальнейшем для государственной регистрации права собственности. В соответствии с п.9 данного договора участник несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством за действительность уступаемого права требования и гарантирует, что указанное право не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом или запрещением не состоит, договоры уступки требования на вышеуказанную квартиру с иными лицами не заключались.
 
    Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Согласно акту приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало истцу в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком (застройщиком) сроков исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истца до ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из исковых требований по день составления претензии) включительно составляет 58 дней.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2461 095 рублей 42 копеек, то есть от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) составляет 78 508 рублей 94 копейки (8,25% :150 х 2461095,42 руб. х 58).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60000 рублей.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» и истца штрафа в размере 15 750 рублей 00 копеек каждому ((60000 + 3000) / 2 = 31500 / 2 = 15750).
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые имущественные требования удовлетворены в размере 60000 рублей 00 копеек, а также 3000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 15 750 рублей 00 копеек, а всего 78750 рублей 00 копеек, в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 15 750 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 2200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О. Альбрант