Решение от 17 апреля 2014 года №2-86/2014

    Дело № 2-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 17 апреля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеева С.Ю.
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т.Н. к МУП «Комфорт» Ильинского сельсовета, Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании взимания платы за капитальный ремонт незаконным, исключения из платы за коммунальные услуги расходы по капитальному ремонту, обязании произвести перерасчет платежей, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коновалова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к МУП «Комфорт», мотивируя тем, что она является собственником приватизированной квартиры по адресу: <адрес>. Дом деревянной постройки, одноэтажный, барачного типа разделенный на семь квартир, с печным отоплением в каждой квартире, без коммуникаций. В счете от МУП «Комфорт» Ильинского сельсовета на оплату услуг ЖКХ за июль 2013 г. появилась услуга «Капитальный ремонт» с установленным тарифом 4,5 рубля за кв.м. на основании письма (вх. № от 24.07.2013г.) и введением этой услуги с 01.04.2013г. (т.е. задним числом выставили счет за капитальный ремонт за прошедшие три месяца).
 
    При выяснении истцом обстоятельств о вводе данной услуги, были получены объяснения от директора МУП «Комфорт» о том, что было проведено собрание собственников жилья, а так как на момент собрания больше 50% квартир были не приватизированы, то есть находились в собственности администрации поселка, то администрацией, как собственником дома, было принято решение установить такую услугу и тариф за неё. Однако, собрание с собственниками в доме никто не проводил и из семи имеющихся квартир приватизировано шесть. Истцом неоднократно были написаны в МУП «Комфорт» заявления на отмену этой услуги как не обоснованной. Однако ответа от них не получила.
 
    Истец оплачивает счета только за услугу «Содержание и ремонт жилого помещения». Счет за услугу «Капитальный ремонт» присылают с нарастающим учетом. Общее собрание собственников по документам МУП «Комфорт» проводилось 28 декабря 2012 года. То есть, после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    Истец считая, что действия МУП «Комфорт» по взиманию денег на капитальный ремонт противоречат законодательству РФ в сфере ЖКХ, обратилась в прокуратуру Володарского района с прошением о проведении прокурорской проверки в отношении действий МУП «Комфорт» по взыскиванию денежных средств на капитальный ремонт.
 
    В результате прокурорской проверки № от 04.12.2013 г. установлено, что согласно представленных МУП «Комфорт» документов основанием для начисления платы за капитальный ремонт явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в очной форме от 28.12.2012 года, об утверждении установленного размера платы за капитальный ремонт, равного 4,50 руб. с 01.04.2013 года. Предложения о проведении капитального ремонта и объемах планируемых работ от домоуправляющей организации не поступали. Ремонтные работы капитального характера в доме № по <адрес> не проводились. Таким образом, действия МУП «Комфорт» по выставлению платы за капитальный ремонт являются незаконными.
 
    Просит суд признать взимание платы за капитальный ремонт, производимое МУП «Комфорт» незаконным, обязать МУП «Комфорт» исключить из платы за коммунальные услуги, взимаемые с Коноваловой Т.Н. (лицевой счет №), расходы по капитальному ремонту и обязать МУП «Комфорт» произвести перерасчет платежей с апреля 2013г., взимаемых с Коноваловой Т.Н. (лицевой счет №), исключив из состава коммунальных платежей плату за капитальный ремонт.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования и просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об утверждении установленного размера платы за капитальный ремонт равного 4 рубля 50 копеек за один кв.м. с 01.04.2013 года (протокол № от 28 декабря 2012 года) незаконным.
 
    Определением суда от 28.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика по заявленному требованию привлечена Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области.
 
    В судебном заседании истец Коновалова Т.Н. и ее представитель К.А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель истца К.А.В. пояснил, что о проведенном собрании истица узнала из ответа прокуратуры Володарского района Нижегородской области
№ от 04.12.2013 г. который был дан по результатам проверки ее обращения. Также указал, что на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома действовал Жилищный кодекс РФ в редакции от 25 декабря 2012 года, в связи с чем порядок его проведения и принятые на данном собрании решения должны соответствовать Жилищному кодексу РФ в указанной редакции. Кроме того считает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома содержит недостоверные сведения, а именно неверно указано количество голосов, которыми мог голосовать представитель муниципальной собственности при принятии решений по тем или иным вопросам повестки дня, поскольку в частной собственности на момент проведения собрания находилось 94,9 кв.м., а не 70,2 кв.м. как об этом указано в протоколе собрания. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры №, № и № в соответствии с которыми 24,70 кв.м. находилось в собственности С.В.Е., 46,40 кв.м. в собственности Коноваловой Т.Н. и 23,80 кв.м. в собственности А.Л.М. В связи с чем решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме а именно решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и установления размера взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, незаконны, поскольку 2/3 от общей площади всех помещений дома равной 247,2 кв.м. составляет 164,8 кв.м., а площадь помещений, находящейся в муниципальной собственности 152,3 кв.м. В остальном поддержал доводы, подробно изложенные в пояснениях, приобщенных к материалам дела.
 
    Представитель ответчика МУП «Комфорт» по доверенности АбрамоваО.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, указала, что 01 апреля 2013 года между МУП «Комфорт» Ильинского сельсовета Володарского муниципального района, как управляющей организацией, и Администрацией Володарского муниципального района, собственника муниципального жилого фонда многоквартирных домов, заключен договор на управление многоквартирными домами.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - взнос на капитальный ремонт;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт (ст. 154 ЖК РФ).
 
    Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном законом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В доме № по <адрес> такое товарищество не создано, в связи с чем 28.12.2012 года собственники жилых помещений дома № по <адрес> провели общее собрание, на котором утвердили размер платы за капитальный ремонт, что подтверждается протоколом № от 28.12.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В собрании приняли участие 177,0 голосов от 247,2, что составляет боле 50% голосов. Кроме того в соответствии с п. 6 ст. 46 собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. О принятых общим собранием решениях собственники были извещены сообщением, вывешенным на входных дверях подъездов дома. Истец же обратился в суд в январе 2014 года, т.е. спустя более 12 месяцев, кроме того даже в случае голосования против установления взноса за капитальный ремонт Коноваловой Т.Н. не могло повлиять на результаты голосования собственников помещений - они вправе принять решение и профинансировать капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме до наступления сроков, определенных государственной программой. В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона средства, уплаченные за капитальный ремонт засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.
 
    На основании изложенного, просит в иске Коноваловой Т.Н. к МУП «Комфорт» и Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании платы за капитальный ремонт незаконной, исключения из платы за коммунальные услуги расходы по капитальному ремонту, обязании произвести перерасчет платежей и признания протокола общего собрания незаконным отказать.
 
    Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27.02.2014 г. представитель по доверенности Д.И.Н. представила отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с решением собрания собственников жилого дома № по <адрес> от 28.12.2012 года, принято решение об установлении тарифа на капитальный ремонт в размере 4 рубля 50 копеек. Администрация Володарского муниципального района, являющаяся на тот момент собственником жилых квартир № 1,2,3,4,6 по вышеуказанному адресу, согласовала данное решение по причине того, что вышеуказанный размер платы за капитальный ремонт устанавливался на основании волеизъявления собственников иных жилых домов в поселке Ильино, и не установление данного размера платы для жителей дома № по <адрес>, в данном случае создало бы неравные условия в отношении собственников иных жилых домов поселка. По вопросу установления платы за капитальный ремонт после вступления в силу Федерального закона 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», отметила что в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт. Тем самым законодательно закреплена обязанность собственника оплачивать данный взнос; и действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты данного взноса по решению собственников. В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в большем размере в соответствии с частью 7 статьи 5 вышеуказанного Закона Нижегородской области, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации; Нижегородской области или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или решение об изъятии земельного участка. Данных решений в отношении жилого дома № 23 не принималось. В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 1000 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2014 год», на 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области; без дифференциации по муниципальным образованиям установлен в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного государственной программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные государственной программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этик услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих услуг и (или) работ в срок, установленный государственной программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном настоящим Законом, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных. домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Тем самым, взнос за капитальный ремонт, установленный общим собранием собственников жилого дома № по <адрес> будет при принятии государственной программы Нижегородской области по капитальному ремонту засчитан в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, установление размера данного взноса не нарушает права истца в жилищной сфере, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Определением суда от 04 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области.
 
    Представитель третьего лица Администрации Ильинского сельсовета <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области А.О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
 
    Определением суда от 28 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения общего собрания - А.Л.М. и С.В.Е.
 
    Третье лицо А.Л.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
 
    Представитель третьего лица А.Л.М. по доверенности К.А.Л. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, указала, что является дочерью собственника квартиры № находящейся по адресу: <адрес>. На момент проведения собрания и в настоящее время проживает по указанному адресу. Каких-либо сообщений о проведении собрания, не вывешивалось. О состоявшемся собрании она узнала примерно через неделю после его проведения, когда сама обратилась в администрацию Ильинского сельсовета. Квитанции с графой «капитальный ремонт» начали приходить с августа 2013 года, с указанием задолженности за капитальный ремонт с 01 апреля 2013 года. Кроме того указала, что квитанции с графой «капитальный ремонт» приходят не всем собственникам квартир в их доме. Данную услугу выставляют лишь собственникам квартир №, №, №. В квитанциях, выставляемых собственникам квартир №, №, № и № данная графа отсутствует и оплата производится за содержание и ремонт жилья.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Коноваловой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по вопросу уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 8. 2 ст. 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относится установление минимального размера взноса на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    Судом установлено, что истцу Коноваловой Т.Н. принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плат за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п.п. 8.1, 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российском Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций у инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
 
    принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размер над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размер над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонд капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального, счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
 
    В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утвержден установленный размер платы за капитальный ремонт равный 4 рубля 50 копеек за один кв.м. с 01.04.2013 года. Данное решение оформлено протоколом № от 28 декабря 2012 года.
 
    Вместе с тем на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> минимальный размер взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен не был.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение лишь об увеличении установленного субъектом РФ минимального размера на капитальный ремонт, а не об установлении такого размера при отсутствии решения субъекта РФ. При этом, для принятия такого решения необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения собрания 28.12.2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являлись: Коновалова Т.Н. (свидетельство № от 14.03.2005 г.) 46,40 кв.м.; А.Л.М. (свидетельство № от 07.06.2006 г.) 23,80 кв.м.; С.В.Е. (свидетельство № от 09.04.2012 г.) 24,70 кв.м.; Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области 152,3 кв.м.
 
    Таким образом, на момент проведения общего собрания, в частной собственности находилось 94,9 кв.м., а в муниципальной 152,3 кв.м.
 
    Согласно ст. 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
 
    В связи с чем, суд делает вывод о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.12.2012 года, поскольку в нем принял участие собственник обладающий 153,2 голосов от общего числа голосов равным 247,2, что составляет более 50% голосов.
 
    Вместе с тем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
 
    Таким образом, принятие решений установленных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете должно производиться двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.12.2012 года неверно указано количество голосов администрации Володарского муниципального района <адрес> как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что общее собрание, состоявшееся 28.02.2014 года, не имело полномочий принимать решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и установления размера взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, поскольку 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в доме составляет 164,8 голосов, а администрация <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области обладала лишь 153,2 голосов.
 
    Суд не разделяет позицию ответчика МУП «Комфорт» о пропуске истцом шестимесячного срока для подачи в суд заявления об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку о проведенном собрании и о нарушении своих прав истец узнала из ответа прокуратуры Володарского района Нижегородской области который был дан 04.12.2013 года по результатам прокурорской проверки № №. Согласно пояснениям истца и представителя третьего лица сообщений о проведении собрания нигде не вывешивалось, о дне, времени и месте проведения собрания собственники оставшихся помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания - администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области не извещались, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что не всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> выставляются квитанции с указанием платы за капитальный ремонт. Так согласно представленной в дело квитанции на оплату услуг ЖКХ за ноябрь 2013 года П.Е.А. являющемуся собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес> плата за капитальный ремонт не выставлялась, данная графа в квитанции отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об утверждении установленного размера платы за капитальный ремонт равного 4 рубля 50 копеек за один кв.м. с 01.04.2013 года оформленного протоколом № от 28 декабря 2012 года подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    В силу п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
 
    Таким образом, до официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую будет включен многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у Коноваловой Т.Н. отсутствует.
 
    Доводы ответчика - администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о том, что взнос за капитальный ремонт, установленный общим собранием собственников жилого дома № по <адрес> при принятии государственной программы Нижегородской области по капитальному ремонту будет засчитан в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт суд считает несостоятельным, поскольку решение об установлении размера взноса на капитальный ремонт, должно было приниматься в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия такого решения. При этом суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 25.12.2012 года, управляющая компания должна была внести общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. По смыслу данной статьи при принятии решений общим собранием о проведении и финансировании капитального ремонта должна участвовать действующая управляющая компания. МУП «Комфорт» на момент проведения общего собрания такой компанией не являлось, соответствующие предложения на общее собрание не вносило.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для выставления и взимания платы с Коноваловой Т.Н. за капитальный ремонт у МУП «Комфорт» не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Коноваловой Т.Н. удовлетворить.
 
    Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об утверждении установленного размера платы за капитальный ремонт равного 4 рубля 50 копеек за один кв.м. с 01.04.2013 года от 28 декабря 2012 года незаконным.
 
    Признать взимание платы за капитальный ремонт с Коноваловой Т.Н., производимое МУП «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 декабря 2012 года незаконным.
 
    Обязать МУП «Комфорт» исключить из платы за коммунальные услуги расходы по капитальному ремонту, взимаемые с Коноваловой Т.Н. (лицевой счет 4700250) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 декабря 2012 года.
 
    Обязать МУП «Комфорт» произвести перерасчет коммунальных платежей с апреля 2013 года взимаемых с Коноваловой Т.Н. (лицевой счет 4700250), исключив плату за капитальный ремонт.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев