Решение от 20 марта 2014 года №2-86/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    № 2-86/2014
 
        р.п. Голышманово 20 марта 2014 года
 
        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шамшуриной Т.М.,
 
        при секретаре Григорьевой М.В.,
 
        с участием представителя истца Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) Фоминой И.Я.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2014 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Сладкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратилось в суд с иском к Сладкову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере <данные изъяты>, том числе: основной долг по ссуде – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме – <данные изъяты>. Указанные требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № Сладков Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 21% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 42% годовых, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Сладков Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора «Запсибкомбанк» ОАО, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились, но в нарушение установленных сроков.
 
        Представитель истца – «Запсибкомбанк» ОАО Фоминых И.Я. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сладков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55), уважительной причины неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    В предыдущем судебном заседании Сладков Д.В. исковые требования признал частично. Согласно возражениям Сладкова Д.В., он просил признать повышенные проценты в размере 42 % годовых, указанных в п.3.1.2. договора кредитования, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства, признать п.3.4 договора ничтожным в силу его противоречия законодательству Российской Федерации и применения последствий признания части сделки ничтожной, отказать в части взыскания с него неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, а также уменьшить неустойку в размере <данные изъяты>. соразмерно нарушенному обязательству. В ходе рассмотрения иска по существу Сладков Д.В. просил рассмотрение дела отложить, предоставить ему время для подготовки уточнений к возражениям на исковое заявление, однако в суд не явился, уточнений не представил.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Судом установлено следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Сладковым <данные изъяты> заключен договор кредитования № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 21% годовых, свыше обусловленного срока 42% годовых (л.д. 11-15).
 
        Факт получения кредита заемщиком Сладковым Д.В. подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
        Указанные обстоятельства ответчиком Сладковым Д.В. не оспорены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Как следует из материалов дела, а именно – расчета задолженности по договору кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки направлялись заемщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены в полном объеме, денежные средства по кредитному договору не возвращены (л.д. 28).
 
        При таких обстоятельствах суд полагает, что Сладков Д.В. не исполнил условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Пунктом 3.1.1. и 3.1.2 договора кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков – 21% годовых, свыше обусловленных сроком – 42%.
 
        Согласно пункту 2.1. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей.
 
        В соответствии с п. 3.1. договора, с даты, следующей за днём предоставления кредита, по день возврата кредиту банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, в соответствии с условиями договора.
 
        Согласно п. 3.3. договора, проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1. настоящего договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
 
        Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
        Согласно пункту 4.2. договора кредитования, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе уплате процентов и возврату кредита; необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2. настоящего договора.
 
        Возражения на иск, представленные Сладковым Д.В., суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    При заключении договора кредитования Сладков Д.В. согласился с установленными банком условиями возврата кредита, свою подпись в договоре не оспаривал. Первоначально Сладков Д.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства, что свидетельствует о принятии им условий возврата кредита, а с начала 2013 года стал допускать просрочки по уплате кредита, уплате процентов, впоследствии вообще перестал возвращать кредит и выплачивать проценты на пользование им. С встречными требованиями к банку о перезаключении договора кредитования на иных условиях Сладков Д.В. не обращался. Суду доказательств заключения договора вопреки его волеизъявлению Сладков Д.В. не представил, поэтому суд исходит из добровольности данного договора. Остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> Сладков Д.В. не оспаривает, он обязан возвратить указанную сумму долга в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> предусмотрены ч.1 ст. 809 ГК РФ, которая устанавливает принцип пользования заемными средствами на возмездной основе. Повышенные проценты - <данные изъяты> суд не может признать неустойкой, начислены они на основании ч.1 ст.811 ГК РФ, поскольку в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, считается иным размером процентов, установленным договором в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Пункт 3.4 Договора не противоречит нормам гражданского законодательства, возможность взыскания неустойки в размере <данные изъяты> с ответчика предусмотрена ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, это не является мерой двойной ответственности, поскольку такую возможность предусмотрели стороны при заключении договора. Начисленная сумма в размере <данные изъяты>, которую ответчик считает неустойкой и просит уменьшить, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств и является соразмерной им, поэтому оснований для её уменьшения суд не находит. Сладков Д.В. в течение длительного времени не исполнял принятые на себя обязательства, за предоставлением рассрочки выплаты долга в банк не обращался, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, он имеет постоянную работу, стабильный заработок. Хотя об уменьшении неустойки в размере <данные изъяты> ответчик не просил, однако суд считает, что данная сумма также соразмерна последствиям нарушения им договорных обязательств.
 
        Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-10), представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает.
 
        Таким образом, суд полагает, что требования истца «Запсибкомбанк» ОАО к заемщику Сладкову Д.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по ссуде – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, повышенные проценты <данные изъяты>; неустойка (пени) – <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) удовлетворить.
 
        Взыскать со Сладкова <данные изъяты> в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
 
        Судья Т.М. Шамшурина