Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-86/2014
гражданское дело № 2-86/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Богородское 20 января 2014 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,
при секретаре Зайдуллиной О.М.,
с участием заявителя Маркеловой А.Н.,
представителя ответчика по доверенности Козака А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Маркеловой АН к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения районной жилищной комиссии об отказе молодой семье в признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения районной жилищной комиссии об отказе молодой семье в признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»; восстановлении её семьи в списке молодых семей – участников подпрограммы на 2014 год; возложении обязанности произвести расчет социальной выплаты для погашения долга по кредиту, выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты для погашения основного долга и процентов по кредиту; компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указано, что в 2008 году заявителем в Сбербанке был оформлен ипотечный кредит. 19.05.2008г. заявителем приобретено жилье. 06.04.2010г. заявителем подано в Администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация УМР) заявление и пакет документов для включения её семьи в составе двух человек в федеральную целевую программу «Жилище» на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Заявление и приложенные к нему документы принял и проверил начальник отдела по молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации УМР Козак А.И. 11.11.2010г. заявителем в Администрацию УМР подано письменное напоминание о результатах рассмотрения заявления от 06.04.2010г. 24.11.2010г. заявителю Администрацией УМР дан ответ, согласно которого заявитель в общем списке молодых семей, подавших заявления, значится под № 6. В сентябре 2011 года Козак А.И. по телефону сообщил заявителю, что её семья исключена из очереди, в выдаче сертификата отказано. Письменного обоснования о причинах исключения, порядке повторного обращения либо обжалования действий должностных лиц заявителю направлено не было. 26.04.2013г. заявитель письменно обратилась в Администрацию УМР с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 03.06.2013г. Администрацией УМР заявителю дан ответ, что на момент подачи заявления 06.04.2010г. она не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ей было отказано в признании участницей подпрограммы. О том, что заявитель может воспользоваться правом участия в подпрограмме только по решению суда, она узнала из письма Министерства строительства Хабаровского края, которое получила 05.11.2013г. В этот период у заявителя тяжело болела мама, которую заявитель сопровождала в Первую краевую клиническую больницу, и поэтому не смогла обратиться своевременно в суд.
Заявитель Маркелова А.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении, дополнительно пояснила, что в 2011 году она забрала из Администрации УМР своё заявление от 06.04.2010г. о включении её семьи в федеральную целевую программу «Жилище» на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и больше с подобным заявлением не обращалась.
Представитель ответчика Администрации УМР Козак А.И. в судебном заседании предъявленные требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2010 году Маркелова А.Н. обратилась в Администрацию УМР с заявлением и документами о включении её в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» для получения социальной выплаты на погашение ипотечного кредита. В то время такая возможность отсутствовала. В 2011 году он пригласил Маркелову А.Н. и устно разъяснил, что та не соответствует требованиям программы, после чего Маркелова А.Н. забрала у него своё заявление и документы. После этого Маркелова А.Н. с подобными заявлениями не обращалась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.04.2008г. Маркеловой А.Н. приобретена квартира, расположенная по адресу:<адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 19.05.2008г.
24.10.2008г. между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Маркеловой А.Н. (залогодатель) заключен договор ипотеки указанной квартиры.
06.04.2010г. Маркелова А.Н. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о включении её в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».
11.11.2010г. Маркелова А.Н. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении информации о её очереди в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».
24.11.2010г. Администрацией УМР Маркеловой А.Н. дан ответ о том, что в общем списке молодых семей, подавших заявление, она значится под № 6.
26.04.2013г. Маркелова А.Н. обратилась в Администрацию УМР с письменной просьбой разобраться в ситуации, сложившейся с её заявлением о включении её в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».
03.06.2013г. Администрацией УМР Маркеловой А.Н. дан ответ о том, что ей было отказано в признании участницей подпрограммы по причине отсутствия документа, подтверждающего её нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Согласно письма Министерства строительства Хабаровского края от 21.10.2013г. в 2008 году Маркелова А.Н. не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Включить Маркелову А.Н. в список молодых семей – участников подпрограммы на 2014 год возможно только по решению судебных органов о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора.
В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании из пояснений заявителя и представителя ответчика установлено, что заявление Маркеловой от 06.04.2010г. о включении её в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» возвращено заявителю Администрацией УМР в 2011 году.
Таким образом, о нарушении её права на включение в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» заявителю стало известно не позднее 31.12.2011г.
С заявлением в суд Маркелова А.Н. обратилась 10.01.2014г.
Доказательств пропуска установленного срока обращения в суд по уважительной причине Маркелова А.Н. не представила.
Обращения Маркеловой А.Н. за разъяснениями в Администрацию УМР и Министерство строительства Хабаровского края, тяжелая болезнь матери заявителя не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку эти факты имели место после пропуска Маркеловой А.Н. срока обращения в суд.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах в удовлетворении заявления Маркеловой А.Н. надлежит отказать по причине пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку Маркеловой А.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, с неё надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Маркеловой АН к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения районной жилищной комиссии об отказе молодой семье в признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» – отказать.
Взыскать с Маркеловой АН в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27.01.2014г.
Судья подпись А.В. Горбачев
<данные изъяты>
28.01.2014г. решение в законную силу не вступило
подлинник решения подшит в дело № 2-58/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
Судья А.В. Горбачев
