Решение от 06 февраля 2014 года №2-86/2014

                                                                                                                             Дело № 2-86/2014
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                        г. Галич        6 февраля 2014 года
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубова А.А.,
 
    при секретаре Кузьменко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Трыновой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Трыновой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
 
    Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» и Трынова Н.А. заключили кредитный договор ..... от <дата>., в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен без обеспечения.
 
    Начиная с <дата>. ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Поскольку банком заявляется требование о расторжении кредитного договора банк будет начислять проценты на сумму фактического остатка основного долга по кредиту до момента расторжения договора (вступления решения суда о расторжении договора в законную силу).
 
    Просят расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>.
 
    Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    просроченные проценты <данные изъяты>.,
 
    просроченный основной долг <данные изъяты>.,
 
    неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.,
 
    неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка долга по кредиту за период с <дата>. до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, начальник юридического отдела Костромского отделения ..... ОАО «Сбербанк России» Малашева Т.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Трынова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила: она заключила со сбербанком кредитный договор ..... от <данные изъяты>., сумму кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Деньги она брала не для себя, а для другого лица, который обещал платить по кредиту, неоднократно вводил ее в заблуждение о том, что платит по кредиту. Она согласна со всеми требованиями банка, согласна с суммой и расчетом задолженности.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Трыновой Н.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключённый с ответчиком Трыновой Н.А. и взыскать с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту за период с <дата>. до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трыновой Н. А..
 
    Взыскать с Трыновой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от <дата>. в размере <данные изъяты>), в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту за период с <дата>. до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Федеральный судья       А. А. Дубов