Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-86/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-86/2014
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области
в составе:
судьи Карповой М.В.,
при секретаре Изместьевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Демидову И.А. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Демидову И.А. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указывается, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демидовым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).
В соответствии с приложенной выпиской фактических операций по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора: образование просроченной задолженности.
В нарушение норм ст. 309, 819 ГК РФ и условий обязательства, возникшего по уплате основного долга и уплате процентов, ответчик систематически допускал сохранение просроченной задолженности, которая в настоящий момент не погашена.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Однако, указанные требования Банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
пени по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пени по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
проценты <данные изъяты> руб.;
просроченная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
ссудная задолженность <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть кредитный договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом. Согласно заявления, ОАО « Сбербанк России» просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Демидов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Демидову И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, Демидов И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Факт перечисления Банком денежных средств по указанному кредитному договору на счет Демидова И.А., подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Демидова И.А. перед банком по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, так как в соответствии с выпиской фактических операций по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал условия договора и допускал возникновение просроченной задолженности по кредитному договору. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложение о расторжении договора. Требования Банка ответчиком были проигнорированы.
Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Демидова И.А. перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Демидовым И.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полной мере.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Демидова И.А.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Демидовым И.А. и ОАО «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Карпова. Решение не вступило в законную силу .
