Решение от 14 марта 2014 года №2-862014

    Дело № 2-86 2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
    Г. Красноуральск 14 марта 2014 года
 
        Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4
 
    При секретаре Медведевой ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дивину ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратился в суд с иском к Дивину ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойки в размере № и расторжении указанного кредитного договора.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дивиным ФИО8 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, с условием процентной ставки 22,5% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении без их участия, иск поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Дивин ФИО9. в судебном заседании не присутствовал. Направленная судебная корреспонденция вернулась обратно за ее неполучением ответчиком, причем ответчик неоднократно извещался почтой о получении судебной корреспонденции, и за истечением срока хранения.
 
        В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с 06.02.2014 года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
 
        Ответчик, согласно справки паспортного стола, зарегистрирован и значится проживающим по адресу, указанным истцом, за судебными повестками не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с почты за неявкой ответчика и за истечением срока хранения, ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.    
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявлению Дивина ФИО10., ему выдан кредит в сумме № руб., в том числе оговорены условия кредита, процентов, неустойки и последствия неисполнения обязательства.
 
    Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.
 
    Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внес, затем перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, таким образом, ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.
 
    Следовательно, требования Банка о возврате суммы кредита обоснованы и законны.
 
    Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчик свой расчет не предоставил, возражений не представил.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Дивина ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности в размере №
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требования о расторжения кредитного договора и выплате причитающейся Банку суммы основного долга и процентов ответчик Дивин ФИО12. не исполнил.
 
    Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дивиным ФИО13 и <данные изъяты>
 
    Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования <данные изъяты> к Дивину ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
        Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Дивиным ФИО15, расторгнуть.
 
    Взыскать с Дивина ФИО16 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойки в размере № а также государственную пошлину в размере №, всего в сумме №
 
         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
 
        Председательствующий: А.С.Иллариончикова
 
    В окончательной форме изготовлено 19.03.2014 года