Решение от 23 мая 2014 года №2-86/2014

Дело № 2-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    истца Галунчиковой Н.Ф.,
 
    представителя истца Свиридова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галунчиковой Н.Ф. к Каревой И.Г. и Кареву В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
 
    установил:
 
    Галунчикова Н.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 12.02.2012 между нею и Каревой И.Г., .... был заключен договор займа, по условиям которого последние принимали в заемное обязательство сумму .... руб., за пользование займом обязались выплачивать займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа, что составляет .... руб. в месяц. Срок действия договора определен на 6 месяцев, т.е. по 12.08.2012. От имени заемщиков договор подписан Каревой И.Г. Получение денег в сумме .... руб. заемщиками подтверждается распиской от имени Каревой И.Г. При этом был зафиксирован курс доллара – 30 руб. 10 коп. (покупка). Распиской Каревой И.Г. к договору от той же даты зафиксировано дополнительное обязательство заемщиков о возврате суммы займа и процентов по курсу доллара (США) в случае снижения курса рубля. В установленный срок заемщики своих обязательств не выполнили в полном объеме. 17.09.2012 .... умер. Срок действия этого договора займа на тех же условиях был продлен до 31.12.2012, затем до 01.06.2013, до 01.09.2013.
 
    Кроме того, 22.09.2012 Карева И.Г. взяла взаймы еще .... руб. до 23.11.2012, а 08.11.2012 – еще .... руб. Сумму займа .... руб. займодавец предоставил заемщику фактически под 5% годовых в месяц. Срок действия этого договора займа на тех же условиях был продлен до 01.06.2013.
 
    По всем сделкам договорные проценты Каревой И.Г. выплачены: по 31.12.2012 полностью, за 2013 год помесячно за 9 месяцев, в 2014 году за март (с 1-го по 30-е) .... руб. В остальной части выплаты отсутствуют по настоящее время.
 
    Оба ответчика несут солидарную ответственность по долгам умершего Карева Н.П. как наследники, принявшие наследство.
 
    Карева И.Г. также обязана отвечать по долгам Карева И.Г. как супруга.
 
    Просит:
 
    1. взыскать с Каревой И.Г. и Карева В.Н. в солидарном порядке по договору займа от 12.02.2012:
 
    - .... рубля долга;
 
    - .... рублей проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2013 по 28.02.2014;
 
    - .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 года по 02.04.2014;
 
    - взыскивать проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начиная с 01.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... рублей);
 
    - взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 03.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... руб.);
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
    2. взыскать с Каревой И.Г. по договорам займа от 22.09.2012 и от 08.11.2012:
 
    - .... рублей долга;
 
    - .... рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2013 по 28.02.2014;
 
    - .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 года по 02.04.2014;
 
    - взыскивать проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начиная с 01.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... рублей);
 
    - взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 03.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... руб.);
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики от добровольного возврата сумм займа уклоняются.
 
    Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из требований ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено ст.ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2012 суд приходит к следующему.
 
    Так, из договора займа денег усматривается, что Галунчикова Н.Ф. передала заемщикам Каревой И.Г. и ..... денежные средства в сумме .... руб. сроком на 6 месяцев с выплатой процентов за пользование займом 3% от суммы займа, т.е. .... руб. ежемесячно. От имени заемщиков договор подписан Каревой И.Г. 16.06.2013 договор продлен до сентября 2013 года (л.д.21).
 
    Из расписки в получении денег от 12.02.2012 усматривается, что Карева И.Г. взяла деньги у Галунчиковой Н.Ф. в сумме .... руб. сроком на 6 месяцев под 3% годовых. В случае снижения курса рубля обязуется отдать по курсу доллара. 19.08.2012 договор продлен до 31.12.2012. 18.02.2013 договор продлен до 01.06.2013 (л.д. 21, оборот).
 
    Из свидетельства о заключении брака усматривается, что .... и Карева И.Г. состояли в браке с .....
 
    Как усматривается из справки администрации Алексеевского сельсовета № 1308, ..... постоянно до дня смерти проживал по адресу: с. Алексеевка, .... Вместе с ним проживали: жена Карева И.Г., сын Карев В.Н.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, по смыслу указанной нормы, относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).
 
    Ответственность супругов по общим обязательствам установлена ст. 45 ГК РФ, согласно п. 2 которой по общим обязательствам супруги отвечают общим имуществом. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    Таким образом, полученные ответчиком Каревой И.Г. денежные средства от Галунчиковой Н.Ф. должны быть признаны общим долгом супругов ..... и Каревой И.Г. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Сведений об исполнении заемщиками своих обязательств перед займодавцем в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части неисполнения заемщиками обязательств по договору займа от 12.02.2012.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об его обоснованности. Так, истцом обоснованно рассчитана сумма ко взысканию основного долга, исходя из курса рубля по отношению к доллару США на момент предъявления иска, поскольку это предусмотрено договором займа. Также суд соглашается с расчетом начисленных на сумму займа процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суда проверен судом, признается правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2000 № 39-В00пр-7). Арифметический расчет сумм взыскания ответчиками не оспаривается.
 
    Между тем, из материалов наследственного дела усматривается:
 
    - .... умер 17.09.2012;
 
    - 04.12.2012 Карева И.Г. обратилась к нотариусу Петропавловского нотариального круга с заявлением о принятии наследства ....., состоящее из прав на денежные средства;
 
    - Карева И.Г. 02.04.2013 обратилась к нотариусу Петропавловского нотариального круга с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое имущество, состоящее из автомобиля Suzuki Grand Vitara 2007 г.в.;
 
    - 14.03.2013 Карева И.Г. отказалась от принятия наследства ..... в пользу своего сына Карева В.Н.
 
    Согласно материалам наследственного дела Карев В.Н. является наследником своего отца ....., и принял наследственное имущество в виде автомобиля Suzuki Grand Vitara, оцененного в .... руб., в виде ? его доли.
 
    Кроме того, как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2013, Карев В.Н. также принял наследство умершего ..... в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, .....
 
    В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как следует из положений ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
 
    На основании изложенного, следует придти к выводу, что Карева И.Г. и Карев В.Н., принявшие часть наследства ....., являются его наследниками применительно ко всему объему наследуемого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
 
    Следовательно, с учетом приведенных правовых норм, Карева И.Г. и Карев В.Н., как наследники, должны нести солидарную обязанность перед Галунчиковой Н.Ф. Последняя, не получившая исполнение от ....., вправе требовать взыскания суммы долга с Каревой И.Г. и Карева В.Н., как с наследников ....., а с Каревой И.Г. еще и как с заемщика и супруги должника ....
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по договору займа от 12.02.2012 и удовлетворяет исковые требования в этой части.
 
    Рассматривая требования Галунчиковой Н.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере .... руб. суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между Каревой И.Г. с одной стороны, и Галунчиковой Н.Ф. с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Карева И.Г. взяла в долг у Галунчиковой Н.Ф. деньги в сумме .... руб. до 23.11.2012. 08.11.2012 к сумме займа добавлено .... руб., а общая сумма займа составила .... руб. Расписка продлена на тех же условиях до 01.06.2013. (л.д. 22). На этом же листе имеется отметка Каревой И.Г. от 18.02.2013 о том, что «отданы % 4 000 за январь 2013 года».
 
    Свои обязательства Карева И.Г. в части возврата суммы долга не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о его обоснованности в части взыскания суммы основного долга, начисленных на сумму невозвращенного своевременно займа процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суда проверен судом, признается правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Арифметический расчет сумм взыскания ответчиками не оспаривается.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.
 
    Между тем, что касается исчисленных процентов за пользование займом, суд находит, что из договора займа не усматривается, что сторонами согласован размер процентов за пользование займом. Сведений о признании ответчиком этих условий в суд не представлено. Не может служить основанием для взыскания процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа отметка заемщика о том, что «отданы % 4 000 за январь 2013 года», так как из этой записи не ясно по какому договору отданы проценты, в каком размере исчислены и на какую сумму, в каких единицах исчислены (коп., руб., валюте др. государств, иное), кем и кому отданы эти деньги (по обычаям делового оборота в случае выплаты процентов за пользование займом расписку в получении денег должен выдавать займодавец, а не заемщик).
 
    Суд приходит к выводу, что в договоре условия о размере процентов отсутствуют, в связи с чем их размер должен определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
 
    Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 составят .... руб. 99 коп. (.... руб. (сумма долга) * 8,25 (% годовых – ставка рефинансирования, уст. ЦБ РФ 13.09.2012 г.) / 100 (%) / 360 (дней в году) * 150 (дней пользования денежными средствами с 01.10.2013 по 28.02.2014).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме .... руб. 18 коп., что подтверждено в судебном заседании чеком операции от 01.04.2014.
 
    При удовлетворении исковых требований по договору займа от 12.02.2012 на сумму .... руб. государственная пошлина составит .... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    При удовлетворении исковых требований по договору займа от 08.11.2012 на сумму .... руб. 99 коп. государственная пошлина составит .... руб. 04 коп, которая подлежит взысканию с ответчика Каревой И.Г.: в сумме .... руб. - в пользу Галунчиковой Н.Ф., а в сумме .... руб. – в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каревой И.Г. и Карева В.Н. в пользу Галунчиковой Н.Ф. по договору займа от 12 февраля 2012 года в солидарном порядке:
 
    - .... рубля - основной долг;
 
    - .... рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2013 по 28.02.2014;
 
    - .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 года по 02.04.2014;
 
    - взыскивать проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начиная с 01.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... рублей);
 
    - взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 03.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... руб.);
 
    Взыскать с Каревой И.Г. и Карева В.Н. в пользу Галунчиковой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, в равных долях, по .... руб. с каждого.
 
    Взыскать с Каревой И.Г. по договору займа от 08.11.2012:
 
    - .... рублей - основной долг;
 
    - .... руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2013 по 28.02.2014;
 
    - .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 года по 02.04.2014;
 
    - взыскивать проценты за пользование суммой займа по ставке 8,25 % годовых, начиная с 01.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... рублей);
 
    - взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 03.04.2014 по день оплаты суммы долга (.... руб.);
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Каревой И.Г. в доход местного бюджета .... руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 28 мая 2014 года.
 
    Председательствующий