Решение от 15 июля 2014 года №2-86/2014

    дело № 2-86/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 15 июля 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием истца Елишевой Н.А.,
 
    ее представителя Забеловой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елишева Н.А. к ФИО1 о распределении на имущество режима долевой собственности, определении долей в общем имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в имуществе, взыскании стоимости доли в праве собственности, возложении обязанности зарегистрировать совместные постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елишева Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о распределении на имущество режима долевой собственности, определении доли в имуществе, признании права собственности на ? долю в имуществе, возложении обязанности зарегистрировать совместные постройки, в обоснование которого указала следующее. Она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства на совместные средства ими было приобретено следующее имущество: автомобиль года выпуска, прицеп для автомобиля года выпуска, земельный участок с домом по адресу: . Также на приобретенном земельном участке были построены гараж, баня и пристроена веранда к дому. Ссылаясь на ст.ст. 218,244 ГК РФ считает, что общая совместная собственность возникла на основании совместного устного соглашения. С учетом изменения иска (л.д.80-82) просит признать спорное имущество общим, распределить на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , а также автомобиль и прицеп к автомобилю года выпуска, режим долевой собственности, признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанных жилом помещении и земельном участке, взыскать стоимость доли в праве на автомобиль и прицеп в размере 52501 руб., обязать ответчика зарегистрировать совместные постройки.
 
    Истец Елишева Н.А. и ее представитель Забелова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66), поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.
 
    Елишева Н.А. пояснила, что спорное имущество они с ответчиком приобрели в период совместного проживания в г.г. Часть израсходованных денежных средств были ее личные, а часть – общие средства из совместного семейного бюджета. Какие-либо соглашения о долевой собственности на приобретаемое имущество не заключали; покупали имущество как супруги, собирались использовать его сообща. Автомобиль зарегистрировали на ФИО1 так как она ему доверяла. Спорное недвижимое имущество оформили на ФИО1, чтобы он получил имущественный налоговый вычет. В брак не вступали.
 
    Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 не уведомил суд о причинах неявки. Причины неявки ФИО2 признаны судом неуважительными. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Из представленного ответчиком и его представителем письменного отзыва следует, что в фактических брачных отношениях истец и ответчик не состояли, общее хозяйство не вели, спорное имущество он приобрел единолично, на личные средства (л.д. 83-85).
 
    Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГявляется собственником квартиры и земельного участка по адресу: (л.д.75-76). Сведениями ГИБДД о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73-74), паспортами транспортных средств (копии на л.д.59-61,62-64) подтверждается, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГзарегистрированы автомобиль года выпуска (номер двигателя № прицеп года выпуска.
 
    Как следует из материалов дела, объяснений истца, на момент приобретения спорного имущества, а также в последующем, Елишева Н.А. и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.
 
    Свои исковые требования Елишева Н.А. обосновывает положениями ст. 244 ГК РФ, фактом приобретения спорного имущества на совместные с ответчиком денежные средства в период, когда они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство.
 
    Согласно п.п. 4,5 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Приведенное положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорное имущество в такой собственности сторон не находилось.
 
    Наличие фактических брачных отношений, ведение мужчиной и женщиной общего хозяйства в период приобретения одним из них имущества, не свидетельствует о возникновении совместной собственности на такое имущество, приобретенное в данный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов; намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    По смыслу ст.ст. 244, 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
 
    В соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, прежде всего - внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
 
    Учитывая, что при приобретении спорного имущества истец стороной договорных отношений не являлась, спорное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества. Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив, из объяснений истца, письменного отзыва ответчика следует, что такая договоренность места не имела. Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не усматривается наличие у истца и ответчика такой договоренности.
 
    Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено в какой-то части за счет ее личных денежных средств, не могут быть являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исследованными доказательствами в совокупности указанные обстоятельства не подтверждаются.
 
    В связи с этим суд отказывает в иске полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать полностью в удовлетворении иска Елишева Н.А. к ФИО1 о распределении на имущество режима долевой собственности, определении долей в общем имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в имуществе, взыскании стоимости доли в праве собственности, возложении обязанности зарегистрировать совместные постройки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова