Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-86/2014
Дело № 2-86/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика адвоката М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>-БАНК» к Ф.А. о взыскании денежных средств по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2013г. истец ОАО «<данные изъяты>-БАНК» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
20 января 2012г. между истцом и ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании ***** в офертно-акцептной форме на получение Персонального кредита, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в размере 78300,00руб., на срок 24 месяца, с выплатой процентов в размере 14,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4970,00руб. в соответствии с графиком платежей не позднее - 20 числа каждого месяца. Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в полном объеме и в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Задолженность ответчицы перед истцом составляет 50029,89руб., из которых, просроченный основанной долг – 35339,84 руб., начисленные проценты – 1541,36 руб., комиссия за обслуживание счета – 4267,63руб., штрафы и неустойки – 8881,06 руб. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по указанному Соглашению о кредитовании в размере 50029,89руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700,90 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени истец извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрения иска без участия представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась. С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчицы, повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое место жительства ответчицы не известно, в деле имеются справки о регистрации ответчицы по указанному в иске адресу (см. адресную справку на л.д.58).
К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчицы, привлечен адвокат М.А.
Представитель ответчика адвокат М.А. в интересах ответчицы против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчицы по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчицы.
Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает установленным, что 20 января 2012г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор кредита *****, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в размере 78300,00 руб., на срок на 24 месяца, (до 20 января 2014г.), с выплатой процентов в размере 14,99% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой, общими условиями предоставления персонального кредита, методика расчета по потребительскому кредиту персональному и нецелевому кредитам, (на л.д. 13-14, 17-19, 12).
Суд приходит к выводам, что ответчицей Ф.А. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по договору и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности с указанием даты и размера платежа, справка по кредиту (на л.д.7,8-9).
Возможность досрочного взыскания задолженности по кредиту предусмотрена общими условиями предоставления персонального кредита, с которыми ответчица была ознакомлена.
До настоящего времени ответчица на предложение истца о добровольном погашении задолженности не ответила, в связи, с чем истец просит досрочно взыскать с ответчицы задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета ( на л.д.7), по стоянию на 25 ноября 2013г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 50029,89руб., в указанную сумму кроме прочего включены комиссия за обслуживание текущего счета – 4267,63 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета – 1806,87руб.
Оценивая доводы истцовой стороны, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В рассматриваемой спорной ситуации суд не может признать, что предусмотренная кредитным договором плата за предоставление кредита (ведение ссудного счета) создает для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, поскольку выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга.
Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит задолженность по кредитному договору за исключением комиссии за предоставление кредита (ведение ссудного счета) и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения решения размер задолженности по кредитному договору равен 50029,99 - 4267,63 - 1806,87 =43955,49 руб., иск подлежит удовлетворению в данной части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчицей не представлены какие-либо доказательства.
Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, тогда как данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.
В части требования о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения (на л.д.6) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1700,90руб. С ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1495 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в пользу истца взыскано 43955,49руб. что составляет 87,9% от заявленной ко взысканию суммы).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>БАНК» к Ф.А. о взыскании денежных средств по договору кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>БАНК» 43955 рублей 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ф.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>-БАНК» в возмещение судебных расходов 1495рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014г.
Председательствующий:
