Решение от 04 июня 2014 года №2-86/2014

Дело № 2-86/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Солонешное 04 июня 2014 г.
 
    Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Стрельченя Л.В.,
 
    при секретаре Беляновой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Архиповой Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Архиповой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>;
 
    - размер комиссии составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями Договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    - в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
 
    - расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании изложенного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме, уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получения в судебном порядке исполнения от Заемщика по договору.
 
    Просит взыскать с Архиповой Н.А. в пользу банка денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>;
 
    - размер комиссии составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу банка убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить, решение выслать по указанному адресу, суду доверяет.
 
    Ответчик Архипова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска ответчиком. Дополнительно пояснила, что сведения о работе и заработной плате предоставляла она, исходила из суммы, которую ей обещали платить на предприятии. В настоящее время нет денежных средств оплачивать сумму задолженности.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Архипова Н.А. подписали договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> под 29,9 % на 30 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л. д. 10). Указанным договором так же предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>, страховые взносы от потери работы в сумме <данные изъяты>.
 
    Как указано в тексте договора, Архипова Н.А. подписала заявку, значит заключила с банком Договор. Своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, с ними согласна и обязуется их выполнять. Подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условиями Договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами банка (в том числе тарифные планы) и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л. д. 10).
 
    Как следует из предоставленной справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет Архиповой Н.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>. В этот же день со счета банка была списана оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> и оплата страхового взноса от потери работы в сумме <данные изъяты> (л. д. 36).
 
    В соответствии с разделом 3 Условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пеня), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и (или) кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
 
    Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного просроченного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях:
 
    - при наличие просроченной задолженности свыше 30 дней.
 
    Согласно справке банка, в счет погашения кредита ответчицей были перечислены денежные средства и зачислены банком в сумме <данные изъяты> (л. д. 32). Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в погашение кредита Архипова Н.А. не вносила. Срок действия договора не истек. В связи с этим у банка возникли основания требовать с Архиповой Н.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Согласно произведенному расчету сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>;
 
    - размер комиссии составляет - <данные изъяты>;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Расчет проверен, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не предоставлено. С учетом размера штрафа суд считает возможным не применять ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании Архиповой Н.А. не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В судебном заседании Архипова Н.А. заявила ходатайство о приобщении к делу заявления о признании иска ответчиком. Последствия принятия данного заявления ей разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору с Архиповой Н.А..
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчицей Архиповой Н.А. не предоставлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истец просит взыскать с Архиповой Н.А. в пользу банка убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>. В данной части требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Мировой судья судебного участка <данные изъяты> района определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в приеме заявления о выдаче судебного приказа (л. д. 39).
 
    В соответствии с подп. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с изменением взыскиваемой суммы подлежит изменению и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, который согласно ст. 98 ГПК РФ составит <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей;
 
    - размер комиссии - <данные изъяты>;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 года.
 
    Судья Л.В. Стрельченя