Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-86/2014
Дело № 2-86/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 06 мая 2014 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Медведевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старыгина П.Т. к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Старыгин П.Т. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края и просит признать договор приватизации в части недействительным и признать право собственности на долю в имущества, а именно: признать договор на передачу в собственность квартиры № в доме № расположенной по адресу:<адрес>, заключенный 16 сентября 1992 года между Быстроистокским МОКХ и Старыгиным П.Т. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Старыгиной Г.П. и Старыгина С.П..
Признать за Старыгиным П.Т. право собственности на квартиру № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>.
В обосновании иска истец указывает, что 16 сентября между Быстроистокским МОКХ и Старыгиным П.Т. по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последнему и членам его семьи в общую собственность квартиры № в доме № расположенной по адресу:<адрес>.
Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Быстроистокского сельсовета.
При оформлении договора приватизации стороной в договоре указан только Старыгин П.Т.. Однако членов семьи фактически 3 человека, а в договоре ошибочно указано 4 человека.
Согласно справке администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района в вышеуказанной квартире на момент приватизации проживали и были зарегистрированы: Старыгина Г.П. и Старыгин С.П., последний являвшийся на момент приватизации несовершеннолетним.
В соответствии со статьями 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции, действовавшей на момент приватизации) все участники имели равные права на приватизацию дома.
В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность
В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.
Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.
Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 доля.
Старыгина Г.П. и Старыгин С.П. у нотариуса Быстроистокского нотариального округа оформили заявления об отказе права на приватизацию в пользу Старыгина П.Т. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Быстроистокский МОКХ, являвшееся стороной в договоре, как юридическое лицо ликвидировано и исключено из реестра юридическим лиц.
В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец Старыгин П.Т. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчик администрация Быстроистокского сельсовета в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дела в их отсутствие. С иском согласны.
3-е лицо, Смоленское отделение Управления федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истцов, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истец просит признать договор на передачу в собственность квартиры № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Быстроистокским МОКХ и Старыгиным П.Т. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Старыгиной Г.П. и Старыгина С.П..
Признать за Старыгиным П.Т. право собственности на квартиру № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.
Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в суде, 16 сентября между Быстроистокским МОКХ и Старыгиным П.Т. по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последнему и членам его семьи в общую собственность квартиры № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>, в том числе адрес земельного участка и квартиры в двухквартирном доме с учетом постановления администрации Быстроистокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № л.д. 21).
Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Быстроистокского сельсовета.
При оформлении договора приватизации стороной в договоре указан только Старыгин П.Т.. Однако членов семьи фактически 3 человека, а в договоре ошибочно указано 4 человека.
Согласно справке администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района в вышеуказанной квартире на момент приватизации проживали и были зарегистрированы: супруга истца, Старыгина Г.П., их совместный несовершеннолетний сын, Старыгин С.П..
В силу ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.
В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность
В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.
Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.
Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 доля.
Старыгина Г.П. и Старыгин С.П. у нотариуса Быстроистокского нотариального округа оформили заявления об отказе права на приватизацию в пользу Старыгина П.Т. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Быстроистокский МОКХ, являвшееся стороной в договоре, как юридическое лицо ликвидировано и исключено из реестра юридическим лиц.
В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
В совокупности изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины и иные расходы. Однако, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Старыгина П.Т. удовлетворить в полном объеме.
Признать договор на передачу в собственность квартиры № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>, заключенный 16 сентября 1992 года между Быстроистокским МОКХ и Старыгиным П.Т. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Старыгиной Г.П. и Старыгина С.П..
Признать за Старыгиным П.Т. право собственности на квартиру № в доме №, расположенной по адресу:<адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2014 года.
Председательствующий А.В.Шапорев
