Решение от 15 мая 2014 года №2-86/2014

         Дело № 2-86/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                               с. Усть-Большерецк Камчатского края
 
         Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
 
    при секретаре Никитиной Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенковой О.В.,
 
    истца Труфанова А.И.,
 
    ответчика Каверина Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А. И. к Каверину Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
             Труфанов А.И. обратился в суд с иском к Каверину Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий в размере 350 000 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Каверин Ю.В. в состоянии внезапно возникших неприязненных отношений к нему (Труфанову А.И.) нанес последнему 4-5 ударов в область живота и головы, чем причинил закрытую травму живота в виде разрыва задней стенки мочевого пузыря, то есть тяжкий вред здоровью по причине опасности для жизни. Приговором суда от 17 апреля 2013 года за эти действия Каверин осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 3 года. В результате преступных действий Каверина Ю.В. истцу причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Труфанов А.И. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что из-за нанесенных ответчиком побоев он длительное время находится на лечении, долго лежал в больнице, при этом испытывал нравственные и физические страдания.
 
    В судебном заседании ответчик Каверин Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-33/2013, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
 
    В соответствии с частями 1, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Каверин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Труфанову за нарушенный покой, решил причинить последнему телесные повреждения, безразлично и легкомысленно относясь к степени тяжести повреждений, тем самым у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью Труфанова.
 
    В целях реализации своего преступного намерения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Каверин прошёл на кухню <адрес>, где, подойдя к лежащему на полу Труфанову с целью проучить и побить последнего за нарушенный его покой, легкомысленно и безразлично относясь к степени тяжести повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, нанёс Труфанову не менее 4-5 ударов ногами в область головы и живота. В продолжение своего преступного умысла он наклонился над Труфановым и нанёс последнему по лицу не менее 3-4 ударов кулаком правой руки. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 161 от 28 февраля 2013 года у Труфанова выявлена: «закрытая травма живота в виде разрыва задней стенки мочевого пузыря и кровоизлиянием в брюшинную полость, которая образовалась в результате удара спереди назад тупым твёрдым предметом, какими могли быть ноги, руки, в область живота, с достаточной силой для образования повреждения. Труфанову причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
 
               Своими умышленными действиями Каверин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Вступившим в законную силу приговором Усть-Большерецкого районного суда от 17 апреля 2013 года Каверин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года (л.д. 6-8).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каверину, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Из показаний свидетеля П.А.М., допрошенного в ходе проведения предварительного следствия с соблюдением положений ст.ст. 307-308 УК РФ (о чем в протоколе допроса имеется его подпись) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в качестве хирурга МБУЗ Усть-Большерецкая ЦРБ. В этот день около 22 часов 40 минут фельдшером станции медицинской помощи МБУЗ Усть-Большерецкого ЦРБ З.Л.И. был доставлен на станцию медицинской помощи Труфанов А.И. с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма живота, ссадины головы, ушиб лба, лица. В связи с доставлением Труфанова А.И. он был вызван как дежурный хирург на станцию скорой помощи, где он осмотрел Труфанова и поставил первоначальный диагноз: «Тупая травма живота, гематомы лица». Во время осмотра Труфанов жаловался на резкие боли внизу живота. Труфанов сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов был избит, удары приходились на живот и голову. Общее состояние Труфанова было крайне тяжелое, сознание ясное. Труфанов после осмотра был госпитализирован и помещен в стационарное отделение Усть-Большерецкой ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Труфанов А.И. был прооперирован и ходе операции было установлено, что у Труфанова А.И. множественные разрывы мочевого пузыря, в связи с чем, было произведено ушивание мочевого пузыря. Труфанов А.И. находился на стационарном лечении. По окончании лечения был выписан в удовлетворительном состоянии (уг/дело т. 1 л.д. 57-58)
 
    Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
             При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание полное признание ответчиком исковых требований, а также то, что Труфанов А.И, является инвалидом третьей группы (уг/дело т. 1 л.д. 44), в результате совершенного умышленного преступления ему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью, связанной с причинением телесных повреждений, в также длительным лечением, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 350 000 рублей, считая данную сумму, с учетом, установленных по делу обстоятельств, разумной и справедливой.
 
            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района. При определении размера суммы государственной пошлины суд учитывает, что исковое заявление содержит требование неимущественного характера, и рассчитывает государственную пошлину исходя из положений п/п 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Труфанова А. И. удовлетворить.
 
             Взыскать с Каверина Ю. В. в пользу Труфанова А. И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
             Взыскать с Каверина Ю. В. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.     
 
             Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья                                                                          Ю.В. Доценко