Решение от 19 мая 2014 года №2-86/2014

    гражданское дело 2 - 86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 г.                             пос. Депутатский
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,
 
    при секретаре Юзько Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Николаеву Юрию Фокеевичу, Николаевой Татьяне Борисовне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку по уплате квартплаты, оплаты услуг представителя, судебных расходов по уплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Эрчим» действующее как Управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к ответчикам Николаеву Ю.Ф., Николаевой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек, указав, что ответчики не оплачивают полностью жилищно-коммунальные услуги, хотя данные услуги истцом оказаны в полном объеме всем жильцам дома. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени за просрочку по уплате квартплаты в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 730,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере .......... рублей.
 
    При подготовке к судебному заседанию, от представителя истца поступило уточнение исковых требований, где он просит взыскать с ответчиков дополнительно к ранее заявленной сумме расходы по государственной пошлине в размере 90,00 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с производственной занятостью, просит суд рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчики на судебное заседание не явились, согласно сообщению оператора почтовой связи отказались от получения судебного извещения (л.д. 129,130).
 
    Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
        Частью второй вышеуказанной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора между .......... и ООО «Эрчим» № от ДД.ММ.ГГГГ последний осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами поселка, в том числе домом, где проживают ответчики.
 
    Помимо этого, правомерность подачи искового заявления подтверждается Уставом ООО «Эрчим», свидетельством о регистрации юридического лица в налоговой службе по Усть-Янскому району РС(Я), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Николаев Ю.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес) совместно с ним по указанному адресу проживает жена – Николаева Т.Б.
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено судом, ответчики Николаев Ю.Ф., Николаева Т.Б., зарегистрированные по (адрес) имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб., что подтверждается лицевыми счетами, расчетом задолженности.
 
    Проживание ответчика Николаева Ю.Ф. по указанному адресу подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что Николаев Ю.Ф ДД.ММ.ГГГГ урож. (адрес) зарегистрирован по (адрес)
 
    Согласно справки Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Т.Б ДД.ММ.ГГГГ урож. (адрес), снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по (адрес) выбыла в (адрес)(л.д.114).
 
    Однако, согласно акта о фактическом проживании № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией в составе представителя поселковой администрации Данилевской Л.А., представителя ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе Рябовой Н.В., инспектора УК ООО «Эрчим» Козлова А.В., участкового уполномоченного ОМВД России по Усть-Янскому району Азоркина В.К., представителя ОАО «Сахаэнергосбыт» «ЯЭС» Тептяева О.А. установлено в данной квартире постоянно проживают гр. Николаев Ю.Ф., Николаева Т.Б. установлено, что в квартире по (адрес) фактически проживают: ответственный квартиросъемщик Николаев Ю.Ф., а также его жена Николаева Т.Б.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики проживают в указанной квартире и пользуются предоставленными коммунальными услугами, суд считает, что требования истца об оплате задолженности по квартплате и предоставленные коммунальные услуги за указанный период являются обоснованными.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
 
    Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано несение расходов на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг. В свою очередь, ответчиками не предоставлено доказательств возмещения расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. Следовательно, с учетом изложенных выше норм права, требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
        Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по квартплате и предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере .......... рублей.
 
        Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности, снизить размер пени до .......... рублей.
 
        Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд полагает, что размер пени является завышенным и не отвечающим принципам справедливости дополнительных санкций.
 
        В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
 
        Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Эрчим» и Китаевой Л.Д. определена соглашением сторон и составляет .......... руб.
 
        Учитывая категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 379,53 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Николаева Ю.Ф, Николаевой Т.Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени за просрочку по уплате квартплаты в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,53 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров